Решение по делу № 1-412/2023 (1-1927/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-412/2023 (12201930001002129)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл                                            11 апреля 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката ФИО1, представившего удостоверение ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в УМВД России по <адрес> Республики Тыва, умышленно, осознавая, что вводит правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, сообщил дежурной части заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, на участке местности, распложенном в национальном парке по <адрес> Тыва, неизвестный парень открыто похитил у него барсетку, где находились паспорт, зарядное устройство и телефоны марки «<данные изъяты>» и <данные изъяты> затем, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, сообщение оформил письменно, которое зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях УМВД России по <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, где указал заведомо ложные сведения о совершении в отношении него неизвестным лицом преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, которое послужило основанием для необоснованного возбуждения уголовного дела №, в результате чего органы следствия и дознания при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий были отвлечены от выполнения возложенных на них государством функций - выявления и раскрытия в действительности совершенных преступлений, а также привели к нарушению действующей единой системы регистрации и учета преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных и признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящейся к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства отрицательно, наличие непогашенной судимости.

Вместе с тем, с учетом категории преступления, наличия семьи, ребенка грудного возраста, инвалидности супруги связанной с ее слухом, трудоустройства, признания вины, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными обстоятельствами и считает возможным применить к ним положения ст. 64 УК РФ и в целях его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает справедливым назначить виновному наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (федерального бюджета).

Контроль и порядок исполнения осужденного ФИО1 наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Началом срока отбывания наказания в виде исправительных работ считается день выхода осужденного ФИО1 на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденной по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 должен отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление и объяснения, оформленные ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи осужденному отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора либо его перевода на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                                  А.В. Монгуш