Решение по делу № 2-1400/2022 от 26.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                                      г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя истца Егоровой О.Н., ответчиков Агафоновой С.В., Агафоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-001862-50 (2-1400/2022) по исковому заявлению Агафонова Сергея Валерьевича к Агафоновой Светлане Валерьевне, Агафоновой Галине Валентиновне о выделе земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Агафонов В.Г., после смерти которого осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Также по 1/3 доли указанного земельного участка и жилого дома принадлежит ответчикам.

    Истец неоднократно предлагал ответчикам произвести выдел земельного участка в натуре, однако получал отказ. Полагает, что раздел земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, земельный участок является делимым, и может быть разделен.

    Просит выделить истцу земельный участок, обозначенный в схеме раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право долевой собственности на земельный участок, площадью 1314 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Истец Агафонов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает полностью (л.д.44).

Представитель истца Егорова О.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Агафонова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что претендует на долю в жилом доме, построенном при жизни отца.

Ответчик Агафонова Г.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что на спорном земельном участке в настоящее время располагаются два жилых дома. Один дом они с мужем реконструировали в 2008 году, путем сноса старого дома, 1917 г. постройки площадью 22,1 кв.м., в настоящее время его площадь составляет 64 кв.м. Второй дом они построили вместе с мужем за счет своих сил и средств, истец помогал им при строительстве, в настоящее время проживает в этом доме.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен также в пункте 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд должен отказать в удовлетворении иска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности в случаях, если выдел доли не допускается законом (установлен императивный нормативный запрет на раздел имущества); невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являлся Агафонов Валерий Георгиевич (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Агафанов В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Из наследственного дела (данные изъяты) к имуществу умершего Агафонова В.Г. следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти Агафонова В.Г. обратились супруга -Агафонова Г.В., сын – Агафонов С.В., дочь –Агафонова С.В. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. На указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.27-31).

Право собственности зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 43)

Таким образом, у истца и ответчиков в общей долевой собственности находится земельный участок с кадастровым номером 38:16:000051:143 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 22,кв.м. данные объекты недвижимости имеют единый адрес: <адрес>.

Как следует из пояснений сторон жилого дома площадью 22,кв.м. в натуре не существует, он реконструирован в жилой дом площадью 64 кв.м., реконструкция не узаконена.

В соответствии с техническим планом здания, расположенного по адресу: <адрес> следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общая площадь 41,1 кв.м., год постройки 2003 (л.д.16-20).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 38:16:000051:143, земельный участок разделен на три части, при этом на схеме не отражены объекты недвижимости: реконструированный жилой дом, площадью 64 кв.м. и самовольно возведенный жилой дом, площадью 41,1 кв.м. (л.д.12-13).

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Из материалов дела следует, что стороны приняли наследство после смерти Агафонова В.Г. в установленном порядке, при этом в состав наследственного имущества входит право на земельный участок, на котором расположено самовольно возведенный жилой дом, площадью 41,1 кв.м., следовательно, каждая из сторон вправе инициировать процедуру легализации данного строения.

Поскольку земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, в соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

При переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Агафонова С.В. о выделе земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности, поскольку раздел спорного земельного участка (выдел в натуре доли истца в праве собственности на земельный участок) с оставлением жилого дома в общей долевой собственности невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Кроме этого, самовольное строение в виде жилого дома, площадью 41,1 кв.м., расположенное на спорном земельном участке на момент рассмотрения дела не узаконено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Агафонова Сергея Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) к Агафоновой Светлане Валерьевне (паспорт <данные изъяты>), Агафоновой Галине Валентиновне (паспорт <данные изъяты>) о выделе земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>