Решение по делу № 2-7080/2022 от 05.10.2022

№2-7080/2022

УИД 54RS0007-01-2022-008669-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                            Третьяковой Ж.В.,

при помощнике судьи                                                                     Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Фролову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. между ООО «Сетелем Банк» и Фроловым А.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от /дата/., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 646 765,68 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от /дата/

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями заключенного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа и проценты.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от /дата/. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 1 497 955,32 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 410 596,43 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 87 358,89 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную государственную пошлину в размере 15 689,78 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом, неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/. между истцом и ответчиком Фроловым А.В. был заключен потребительский кредитный договор на приобретение автомобиля №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 646 765,68 руб. под 18,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на потребительские нужды для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, что подтверждается графиком платежей (л.д.34-36), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.37-41), заявлением на кредит (л.д.42-44) подписанными Фроловым А.В., а также общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк» (л.д.56-64).

        Сумма кредита была получена ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.32).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с данными нормами закона ответчиком без замечаний, доказательств того, что Фролов А.В. принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что Фролов А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредита, однако Фролов А.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполнил, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил не в полном объеме. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету. Доказательства обратного ответчиком Фроловым А.В. не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика Фролова А.В. перед банком на /дата/. составляет 1 497 955,32 руб., из них: сумма основного долга 1 410 596,43 руб.; просроченные проценты 87 358,89 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета в материалах дела не имеется.

Истцом направлено ответчику Фролову А.В. требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором было предложено досрочно возвратить истцу сумму задолженности, которое не исполнено до настоящего времени, задолженность ответчиком Фроловым А.В. не погашена.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Фролова А.В. в пользу истца суммы основного долга, начисленных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Фролова А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 689,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Фролову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фролова Александра Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от /дата/., в размере 1 497 955 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 689руб. 78 коп, а всего взыскать 1 513 645 рублей 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       /подпись/                                                 Третьякова Ж.В.