Решение по делу № 2-2577/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-2577/2018                                                  « 17» октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

                                                                                « 17 » октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании основной суммы долга и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском.

         В обоснование исковых требований представитель истца - ФИО5, действуя по доверенности, указала, что 15.04.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 657 000 рублей сроком на 67 месяцев, с ежемесячной выплатой до 20 числа каждого месяца, за апрель 2017 года - 5 000 рублей, в последующие месяцы по 10 000 рублей, а последний месяц - ноябрь 2022 года - 2 000 рублей. Указанный договор предусматривает неустойку в размере 0,1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки до дня возврата. Ответчик выплатила только часть заемных денежных средств: ДАТА ИЗЪЯТА – 5 000 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА 10 000 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА - 3 000 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА – 3 000 рублей и ДАТА ИЗЪЯТА – 4 000 рублей, всего 25 000 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА направила в адрес ФИО3 претензию, которая была оставлена последней без удовлетворения. Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, истец ФИО2 просила суд расторгнуть договор займа от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный ею с ФИО3, взыскать с последней в её пользу задолженность по указанному договору займа, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу 632 000 рублей, по неустойке 18 811 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

         Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, но обеспечила явку своего представителя. Согласно заявлению, представленному в суд в письменном виде, просила рассматривать дело в её отсутствие, но с участием одного из её представителей (л.д.27).

         Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, по месту регистрации по месту жительства (л.д. 21). Однако заказная почтовая корреспонденция была возвращена в суд оператором связи за истечением срока хранения (л.д. 23). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Выслушав объяснения представителя истца - ФИО5, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

         Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заверенной копии договора займа денежных средств от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 9), заемщик ФИО3 обязалась возвратить займодавцу ФИО2 полученные денежные средства в размере 657000 рублей, в срок до ДАТА ИЗЪЯТА, с условием ежемесячной выплаты до 20 числа каждого месяца: первого ежемесячного платежа за апрель 2017 года в сумме 5 000 рублей, последующих ежемесячных платежей – по 10 000 рублей, последнего ежемесячного платежа за ноябрь 2022 года в размере 2 000 рублей.

При этом пункт 4.1. указанного договора предусматривает, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа и/или её части в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки до дня возврата займодавцу.

         Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

         Факт передачи займодавцем заемщику ФИО3 указанной в договоре денежной суммы подтверждает подлинник расписки ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 28).

         То обстоятельство, что ФИО2 направляла в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа и выплате неустойки подтверждают заверенные копии: претензии от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.11-12) и почтовой квитанции от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 13). Однако более чем через месяц за истечением срока хранения указанная почтовая корреспонденция была возвращена ФИО2 (л.д. 25).

         О неисполнении ответчиком своих обязательств перед истцом по договору займа денежных средств от ДАТА ИЗЪЯТА в полном объеме свидетельствуют, как исковое заявление истца, так и наличие у истца расписки ФИО3 о получении ею в долг 657 000 рублей, а также непредставление ответчиком суду расписок ФИО2 о получении ею исполнения по указанному договору займа в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью либо в части, в сроки, указанные в договоре, либо позднее. При этом истец не оспаривает погашение ФИО3 долга по договору займа денежных средств ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 5 000 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА - 10 000 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА - 3 000 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА – 3 000 рублей и ДАТА ИЗЪЯТА – 4 000 рублей, всего 25 000 рублей, о чем свидетельствуют записи на обороте подлинника расписки (л.д. 28).

         Изложенное позволяет суду сделать вывод, что обязательство ФИО3 перед ФИО2 не прекращено надлежащим исполнением.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

         В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая размер предоставленного ФИО2 займа, размер задолженности по кредитному договору, а также срок просрочки, суд признает состоятельными доводы истца, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требова-ние истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

         Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца остаток основного долга по договору займа денежных средств от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме (657 000 рублей – 25 000 рублей =) 632 000 рублей и неустойку, составившую ДАТА ИЗЪЯТА - ((5 000 рублей х 0,1 % : 100 % х 1 день =) 5 рублей + (10 000 рублей х 0,1 % : 100 % х 1 день =) 10 рублей + (10 000 рублей х 0,1 % : 100 % х 339 дней =) 3 390 рублей + (10 000 рублей х 0,1 % : 100 % х 309 дней =) 3 090 рублей + (7 000 рублей х 0,1 % : 100 % х 278 дней =) 1 946 рублей + (10 000 рублей х 0,1 % : 100 % х 247 день =) 2 470 рублей + (7 000 рублей х 0,1 % : 100 % х 217 дней =) 1 519 рублей + (10 000 рублей х 0,1 % : 100 % х 186 дней =) 1 860 рублей + (10 000 рублей х 0,1 % : 100 % х 156 дней =) 1560 рублей + (10 000 рублей х 0,1 % : 100 % х 125 дней =) 1 250 рублей + (6 000 рублей х 0,1 % : 100 % х 94 дня =) 564 рубля + (10 000 рублей х 0,1 % : 100 % х 66 дней =) 660 рублей + (10 000 рублей х 0,1 % : 100 % х 35 дней =) 350 рублей + (10 000 рублей х 0,1 % : 100 % х 5 дней =) 50 рублей =)) 18 724 рубля, так как в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обяза-тельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В остальной части иска к ФИО3 о взыскании неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере (18 811 рублей – 18 724 рублей =) 87 рублей истцу следует отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 7,8).

                 Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Поскольку истцу при подаче иска в суд в виду её затруднительного материального положения был уменьшен размер государственной пошлины до 3 000 рублей, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере (9 707,24 рублей – 3 000 рублей =) 6 707 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 103 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Расторгнуть договор займа денежных средств от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ФИО2 и ФИО3, по вступлении настоящего решения в законную силу.

        Взыскать ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ Яр АДРЕС ИЗЪЯТ, задолженность по договору займа денежных средств от ДАТА ИЗЪЯТА, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 650 724 рубля, из которых по основному долгу 632 000 рублей, по неустойке 18 724 рубля, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей, а всего 653 724 (шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля.

        В остальной части иска к ФИО3 о взыскании неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 87 рублей, ФИО2 - отказать.

        Взыскать ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 707 (шести тысяч семьсот семи) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись

Копия верна, судья                                                          Е.В. Карташова