Решение по делу № 2а-3050/2021 от 02.09.2021

Дело № 2а-3050/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

10 ноября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Гетманцева Александра Владиленовича к ФКУ УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

Гетманцев А.В. обратился с административным иском к ФКУ ИК УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в отряде № .... СУОН исправительного учреждения в размере500000руб.

В обоснование указал, что <...> г. года прибыл в ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Коми для дальнейшего отбытия наказания, помещен в отряд № .... СУОН. Содержался в камерах №№ .... с ненадлежащими условиями содержания: вода желтого цвета с запахом болота, из-за ненадлежащего качества воды осужденные вынуждены приобретать за счет собственных средств фильтры для очистки воды, питьевую воду в камеру не доставляют, после помывки и стирки кожа покрывается коростой, а одежда приходит в негодность; в зимний период вода ледяная; горячая вода не подведена к санитарно-техническим приборам. В нарушение Свода правил о количественном размещении в 2, 4, 6 человек в помещениях камерного типа в строгих условиях фактически проживало от 9 до 12 человек; площадь камеры составляла 30 м?, из-за наличия мебели и инвентаря в камере тесно, свободно передвигаться невозможно; жилая площадь не соответствует нормативам; кровати расположены близко друг к другу, чем нарушено право на индивидуальное спальное место; отсутствует лестница для подъема на второй уровень двухъярусной кровати; по краям кроватей отсутствуют бортики. Размеры (110 см ? 90 см) столов для приема пищи в камерах не позволяют разместить всех осужденных, остальные осужденные вынуждены ожидать или принимать пищу на прикроватных тумбочках.

В санитарных узлах установлена чаша Генуя вместо унитаза, справлять естественную нужду приходится в неудобной позе, что пагубно влияет на здоровье; осужденные вынуждены принимать пищу, спать при наличии запаха канализации; поскольку умывальник также установлен в уборной, то доступ к нему ограничен.

Стены и потолки в камерах в аварийном состоянии, видны следы подтеков, <...> г. году были произведены ремонтные работы крыши, после чего стены и потолок покрылись грибком и плесенью, на стенах краска вместе с побелкой осыпается от влаги, пыль. Антисанитарные условия пагубно влияют на здоровье, способны привести к рецидиву заболевания « ». В камерах отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, из-за спертого воздуха появляются головные боли, отсутствие аппетита.

Помывка в душевой осуществляется по 2 человека, при этом между лейками отсутствует перегородка, отсутствует приватность; из-за отсутствия двери между душевой и раздевалкой одежда становится влажной, при этом сушилка, комната для быта отсутствует.

В отряде отсутствует комната воспитательной работы, психологической помощи, комната отдыха.

Площадь прогулочного дворики мала, из-за чего осужденные вынуждены пользоваться правом на прогулку через день; отсутствует навес от осадков; отсутствует помещение для занятий физическими упражнениями.

В отряде отсутствует помещение для хранения продуктов питания, холодильник, электрические приборы для подогрева пищи.

Во всех камерах отряда ведется видеонаблюдение, просмотр осуществляется женщиной, чем нарушается право административного истца на неприкосновенность частной жизни, причиняет нравственные страдания.

Полагает, что условия содержания грубо нарушают его права, условия являются бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, не соответствуют требованиям законодательства РФ и международных норм.

Определениями суда от 22 сентября и 13 октября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми, соответственно.

Определением от 10 ноября 2021 года оставлено без рассмотрения исковое требование Гетманцева А.В. к ФКУ ИК УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания - круглосуточное видеонаблюдение женщиной в камерах отряда № ...., куда прибыл в <...> г.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание.

Ходатайство административного истца о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи отклонено определением от 13 октября 2021 года, в ранее проведенном судебном заседании посредством ВКС Гетманцев А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный истец довел до суда свои требования в административном иске, также участвовал в судебном заседании, лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, до перерыва просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, фотоматериалы, суд установил следующее.

<...> г. Гетманцев А.В. прибыл в ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Коми, по прибытии помещен в отряд .... СУОН, где содержался в камерах №№ ...., теперь это камеры №№ .... (прежняя нумерация) переоборудована под иное помещение.

Согласно техническому паспорту здания ПКТ и ШИЗО и пояснений представителя ответчика камеры: .... имеет площадь 29,9 м?, .... – 24,4 м?, .... – 19,7 м?, что следует из экспликации к поэтажному плану здания, при этом из представленных фотоматериалов от <...> г. года следует, что камера .... имеет площадь 24,4 м?, ...., ...., ...., .... – по 29,9 м?, площадь указана на входной двери в камеру.

Представителем ответчиков не представлены сведения о размещении Гетманцева А.В. покамерно с указанием периодов и площадей, следовательно, суд исходит из доводов истца. Истец указывает, что в камерах проживали от 9 до 12 человек, с учетом размещения мебели и инвентаря площадь мала, также в нарушение положений Свода правил фактически вместо 2, 4 и 6 человек проживали от 9 до 12 человек.

Относительно довода истца о том, что ответчиками нарушены нормы Свода правил при размещении осужденных в строгих условиях отбывания наказания, поскольку количество должно составлять 2, 4 и 6 человек, суд отмечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В таблице 14.1 Свода правил указана вместимость осужденных на строгих условиях отбывания наказания в ПКТ в количестве 2, 4 и 6 человек, следовательно, довод истца о размещении осужденных со строгими условиями отбывания в помещениях камерного типа нашел свое подтверждение, на что также указано в ответе Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21 сентября 2021 года № ....

Кроме того, в силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Поскольку площади камер №№ .... отряда .... СУОН при размещении осужденных в количестве от 9 до 12 человек, при отсутствии доказательств о количестве осужденных посписочно, суд приходит к выводу, что при площадях 19,7 м?, 24,4 м?, 29,9 м? и при размещении мебели и инвентаря в камерах на одного осужденного при проживании в камерах от 9 до 12 осужденных с <...> г. по настоящее время, приходилось чуть более 2 м?, но менее 3 м?, следовательно, в рассматриваемом случае были нарушены нормы минимального стандарта, предусмотренные статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на что указывал Верховный Суд РФ в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020).

Как следует из решения ЕСПЧ от 17 марта 2020 года дело «Шмелев и другие против Российской Федерации» (жалоба № 41743/17 и 16 других жалоб) последовательная практика Европейского Суда заключается в том, чтобы считать 3 м? жилой площади на человека в качестве соответствующего минимального стандарта, предусмотренного статьей 3 Конвенции. Даже до принятия упомянутого выше Постановления Большой Палаты Европейского Суда по делу «Муршич против Хорватии» Европейский Суд был готов признать любое уменьшение жилой площади менее чем 3 м?, на человека только в исключительных случаях и в строго определенных пределах.

Таким образом, размещение Гетманцева А.В. в отряде .... СУОН с предоставлением менее 3 м? личного пространства в период с <...> г. по настоящее время (истец указывает, что на дату <...> г. содержится в таких же условиях) является нарушением статьи 3 Конвенции.

Согласно справке по личному делу Гетманцев А.В. в спорный период также находился в ФКЛПУ УФСИН России по Республике Коми: с <...> г., <...> г., со <...> г., с <...> г..

Также нашёл подтверждение довод истца о размещении некоторых двухъярусных кроватей вплотную друг к другу, что следует из представленных фотоматериалов, это свидетельствует о нарушении личного пространства осужденных, при этом Гетманцев А.В. не приводит доводы о нарушении лично его прав, не приводит конкретные обстоятельства размещения на таком спальном месте.

Отсутствие бортиков, лестницы для подъема на второй уровень двухъярусной кровати также нашло свое подтверждение.

Административный истец указывает, что в камерах .... СУОН вода течет желтая, с запахом болота, одежда приходит в негодность после стирки, кожа после помывки покрывается коростами.

Из ответа Ухтинской спецпрокуратуры от <...> г. по результатам проверки обращения Гетманцева А.В. довод о необеспечении питьевой водой, ненадлежащего качества воды не подтвердился. Доставка воды осуществляется в режимный объект 3 раза в день, в столовой имеется система очистки воды, доступ к употреблению питьевой воды не ограничен. Кроме того, как следует из пояснений истца, доставка воды по просьбе осужденных доставляется осужденным, осуществляющим доставку пищи из столовой. Воды подземного источника мест. Сирачой, поставляемые МУП «Ухтаводоканал» проходят проверку, что подтверждается отчетом <...> г. год и <...> г. года по выполнению производственного контроля качества воды подземного источника. Довод истца в этой части судом отклоняется.

Истец также указывает, что в зимний период вода ледяная, горячая вода не подведена в санитарно-техническим приборам.

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК УФСИН России по Республике Коми с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..

Таким образом, довод истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в камерах отряда .... СУОН нашел свое подтверждение.

Довод истца об отсутствии достаточного размера стола для приема пищи в камерах нашел свое подтверждение информацией, изложенной в справке заместителя начальника ФКУ ИК- УФСИН России по РК от <...> г., указывающей, что в каждой жилой секции отряда СУОН имеется стол, позволяющий проводить прием пищи в 2 приема. Однако истец указывает, что осужденные принимают пищу путем размещения посуды на тумбочках, также из представленных фотоматериалов отряда (строгих условий содержания) следует, что в некоторых камерах размещены небольшие столы возле кроватей, которые также могут быть использованы для приема пищи.

Довод истца об установлении чаши Генуя вместо унитаза в нарушение положений Свода правил, нашел свое подтверждение, поскольку данным Сводом не предусмотрено размещение чаши Генуя. Однако установление чаши Генуя не свидетельствует о нарушении прав осужденного, а также о наличии неудобств при её использовании, равно как и размещение в одном помещении умывальника, что в целом не позволяет возложить обязанность компенсировать истцу испытываемый дискомфорт.

Наличие грибка и плесени на потолке, отслоение штукатурки в камерах №.... и .... отряда СУОН подтверждается проверкой Ухтинской спецпрокуратурой (ответ от <...> г.).

Действительно, пункт 19.3.5 Свода правил предусматривает в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Камеры отряда .... СУОН не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, при этом вентиляция естественная, проветриванием возможно с помощью открытия окон, что следует из представленных фотоматериалов, также из пояснений представителя административных ответчиков следует, что напротив окон установлены вентиляционные отверстия.

Наличие перегородки между лейками в душевой не предусмотрено, также не предусмотрено действующим законодательством и положениями Свода правил наличие комнаты для быта, сушилки, комнаты воспитательной работы, психологической помощи, комнаты отдыха в ПКТ, при этом занятия с осужденными проводятся покамерно. Наличие помещения для хранения продуктов питания, холодильника, электрических приборов для подогрева пищи в ПКТ не предусмотрено.

Пунктом 17.5 Свода правил предусмотрено, что для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. Над помостом для младшего инспектора устраивается навес. В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест, равным числу осужденных, выводящихся на прогулку в данный прогулочный двор, из расчета 0,4 пог. м на одного человека.

В ходе прокурорской проверки установлено отсутствие навесов в прогулочных дворах СУОН, также несоответствие площади прогулочных дворов нормативам. Довод истца нашел свое подтверждение. При этом спортивный инвентарь установлен на территории прогулочного дворика, что следует из фотоматериалов.

Таким образом, при проверке доводов административного истца подтвердилось отсутствие горячего водоснабжения в санитарных приборах в период отбывания наказания истца в камерах отряда .... СУОН с <...> г. по дату написания иска (<...> г.), нарушение личного пространства при размещении в камерах отряда
.... СУОН в указанные периоды (менее 3 кв.м.), наличие в камерах №.... и .... отряда СУОН грибка и плесени, позволяющих требовать компенсации.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Суд полагает, что нарушение личного пространства при прогулке, отсутствие навеса в прогулочных двориках отряда СУОН, не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, отсутствие стола, необходимого для одновременного размещения всех осужденных камеры для приема пищи, при наличии иной мебели для приема пищи, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции при наличии естественной не могут свидетельствовать о причинении административному истцу, отбывающему наказание в исправительном учреждении, нравственных и физических страданий по причинам, указанным выше, также отсутствие прикроватных бортиков, лестницы для подъема на двухъярусную кровать не нарушают права истца.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Довод о компенсации заслуживает внимания в части недостаточного личного пространства, отсутствия горячего водоснабжения, наличия антисанитарных условий в камерах № .... и .... отряда .... СУОН.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, условия содержания соответствовали требованиям, установленным законом, либо отклонения от таких требований были несущественны.

Указанные нарушения имели место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 70000руб.

Поскольку по административному иску о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в иске к ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление Гетманцева Александра Владиленовича.

Признать ненадлежащими условия содержания Гетманцева Александра Владиленовича в отряде № .... СУОН ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения достаточным личным пространством, горячим водоснабжением и санитарными условиями (наличие грибка и плесени на потолке, отслоение штукатурки в камерах № .... в период с <...> г. года и взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гетманцева Александра Владиленовича компенсацию в размере 70000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административный иск Гетманцева Александра Владиленовича к ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условия содержания в отряде № .... СУОН и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2021 года.

Судья- М.О. Никулин