Решение по делу № 2-5677/2022 от 23.06.2022

Дело № 2 – 5677/2022                         17 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Гусевой Н.А.

при секретаре                        Степанянц А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову Кириллу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 01 июля 2017 года № АК/СПБ/2017-00138 в размере 725 166,64 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15 июля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 452 рубля; обращении взыскания на автомобиль марки ФОТЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 год выпуска, идентификационный номер VIN <№>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 318 000 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что приказом Банка России от 1 ноября 2019 года № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2021 года по делу А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 01 июля 2017 года между Банком и ответчиком заключен смешанный договор – кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АК/СПБ/2017-00138, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 595 349 рублей, сроком возврата – 60 месяцев; с уплатой процентов за пользование кредитом – 26% годовых (п. п. 1 – 4 кредитного договора). По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору (п.6.1 кредитного договора). На основании п. п. 4 и 19 кредитного договора с 4 февраля 2019 года процентная ставка установлена в размере 27% годовых. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки ФОТЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 год выпуска, идентификационный номер VIN <№>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 318 000 рублей (п. п. 10, 11 кредитного договора). Банк во исполнение произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 03 июля 2017 года номер 2017-001-487211-533), что подтверждается выпиской из реестра. По состоянию на 14 июля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 725 166,64 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) – 435 279,04 рублей; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 211 266,25 рублей; сумма пени по просроченному основному долгу – 42 402,68 рубля; сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 36 218,67 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Представитель ответчика – адвокат Алексеев И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в просрочке платежей отсутствует виновное поведение ответчика.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Банка России от 1 ноября 2019 года № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2021 года по делу А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

01 июля 2017 года между Банком и ответчиком заключен смешанный договор – кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АК/СПБ/2017-00138, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 595 349 рублей, сроком возврата – 60 месяцев; с уплатой процентов за пользование кредитом – 26% годовых (п. п. 1 – 4 кредитного договора).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору (п.6.1 кредитного договора).

На основании п. п. 4 и 19 кредитного договора с 4 февраля 2019 года процентная ставка установлена в размере 27% годовых.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки ФОТЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 год выпуска, идентификационный номер VIN <№>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 318 000 рублей (п. п. 10, 11 кредитного договора).

Банк во исполнение произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 03 июля 2017 года номер 2017-001-487211-533), что подтверждается выпиской из реестра.

По состоянию на 14 июля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 725 166,64 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) – 435 279,04 рублей; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 211 266,25 рублей; сумма пени по просроченному основному долгу – 42 402,68 рубля; сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 36 218,67 рублей.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

    Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

    Доводы представителя ответчика о том, что в просрочке отсутствует вина ответчика, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

    В силу части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Основания считать, что действия самого истца привели к неисполнению ответчиком своих обязательств и, как следствие, к начислению неустойки и применению положений указанной нормы права, в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что у ответчика образовалась непогашенная задолженность по кредитному договору в размере 725 166,64 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 452 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Смирнова Кирилла Станиславовича в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 01 июля 2017 года № АК/СПБ/2017-00138 в размере 725 166,64 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15 июля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 452 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФОТЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 год выпуска, идентификационный номер VIN <№>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 24 ноября 2022 года.