Решение по делу № 02-2824/2022 от 09.03.2022

УИД- 77RS0009-02-2022-003565-46

Дело  2-2824/дата

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата                                                                          адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи                      Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-2824/дата по иску ПАО РОСБАНК к  Столярову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ПАО  РОСБАНК обратилось  в суд с иском к ответчику Столярову Д.М.  о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между ПАО РОСБАНК и Столяровым Д.М. заключен кредитный договор  8721DST0KDD104350978, согласно условиям которого, ответчику в безналичном порядке были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком возврата до дата под 13.5% годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий представления кредита, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных минимальных платежей не позднее дня расчетного периода каждого месяца. Вместе с тем, в течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность, данное требование до настоящего времени Столяровым Д.М. в добровольном порядке не выполнено. Истец просит взыскать со фио задолженность по кредитному договору  8721DST0KDD104350978 от дата за период с дата по дата в размере   сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со  ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы ( 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от дата  161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона  353-ФЗ «О потребительском кредите (займе документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата  149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Судом из письменных материалов дела, установлено, что дата между истцом и ответчиком в  офертно-акцептной форме заключен кредитный договор   8721DST0KDD104350978, согласно условиям которого,  ответчику  были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата до дата включительно, которые Столяров Д.М. в свою очередь обязался   возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Указанный договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью.

Согласно выписке по лицевому счет за период с дата по дата, денежные средства в размере сумма были зачислены банком на счет фио дата.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив Столярову Д.М. денежные средства выбранным ответчиком способом.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 7.5 % годовых. При неисполнении клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней,  если такая обязанность предусмотрена в адрес условий, процентная ставка может быть увеличена на 6% годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом.

Согласно п. 6 указанных условий погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Количество платежей по кредитному договору  61. Размер каждого платежей, за исключением последнего, составляет сумма Дата ежемесячного платежа  12 число каждого месяца.

П. 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, так же был ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем имеются подписи ответчика на указанных документах.

Вместе с тем, как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, Столяров Д.М. своих обязанностей по заключению договора личного страхования не исполним, в связи с чем, банк в соответствии с п. 4 индивидуальных условий увеличил процентную ставку по кредиту с 7.5% годовых до 13,5% годовых.

Судом также установлено, что ответчик предоставленными ему кредитными денежными средствами воспользовался, однако неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате  процентов,. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, произведенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору  8721DST0KDD104350978 за период с дата по дата составляет   сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма

Судом расчет проверен,  установлено, его соответствие  условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит  к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о  возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору  за период с дата по дата в размере   сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма 

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ПАО РОСБАНК к  Столярову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Столярова Дмитрия Михайловича в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженность по кредитному договору  8721DST0KDD104350978 от дата за период с дата по дата в размере   сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                Сафьян Е.И.

 

 

 

 

 

1

 

02-2824/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
ПАО РОСБАНК
Ответчики
Столяров Дмитрий Михайлович
Суд
Зюзинский районный суд Москвы
Судья
Сафьян Е.И.
Дело на странице суда
www.mos-gorsud.ru
09.03.2022Регистрация поступившего заявления
16.03.2022Заявление принято к производству
16.03.2022Подготовка к рассмотрению
31.03.2022Рассмотрение
11.05.2022Вынесено решение
21.06.2022Вступило в силу
16.03.2022У судьи
06.04.2022В канцелярии
19.04.2022У судьи
10.06.2022В канцелярии
11.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее