Решение по делу № 2-110/2016 (2-2071/2015;) от 14.12.2015

Дело №2-110(1)/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 января 2016 года           г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация КЕССАВ» к Смирнову М. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «КЕССАВ» (далее по тексту - ООО «МФО КЕССАВ» или Общество) обратилось в суд с иском к Смирнову М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Темп» (далее по тексту -ООО «Темп») и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 10000 рублей по 1,5% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчику были переданы, в то время как ответчик условия договора не исполнил, долг в добровольном порядке не погасил. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хотей» (в настоящее время - ООО «МФО КЕССАВ» и ООО «Темп» был заключен договор об уступке прав требования №, по которому ООО «Темп» уступает ООО «Хотей» (ныне - ООО «МФО КЕССАВ») права, возникшие из отношений договора займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Темп» и Смирновым М.А. В адрес Смирнова М.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о заключенном договоре уступки права требования, а также предложение уплатить просроченную задолженность по договору денежного займа с процентами, указаны реквизиты нового кредитора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору составила 10000 рублей, проценты за пользование займом за период -114300 рублей 00 копеек; неустойка 10000 рублей.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а так же проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения исходя из 1,5 % в день на сумму займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3886 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, конверт об извещении ответчика по месту его жительства (регистрации) возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.А. получил в собственность от ООО «Темп» денежные средства в размере 10000 рублей в заем сроком на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора). За пользование займом ответчик должен уплатить займодавцу процент из расчета 1,5% в день (пункт 2,4 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако из расчета суммы иска видно, что ответчик платежи по договору от ДД.ММ.ГГГГ производил с нарушением срока оплаты и не в полной сумме. Так, по приходным кассовым ордерам, ответчиком было уплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, а всего 17300 рублей, которые, как указано в расчете, пошли на погашение процентов по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы займа и процентов являются правомерными.

При этом размер взыскиваемой суммы основного долга будет составлять 10000 рублей, так как ответчиком в счет погашения займа платежи не производились.

Размер взыскиваемых процентов по договору займа исходя из 1,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114300 рублей 00 копеек (10000*1,5%*762 дня), с учетом того, что ответчиком проценты истцу были уплачены по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать эти проценты (1,5% в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения долга.

Вместе с тем суд не согласен с размером взыскиваемых истцом процентов за пользование займом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование заемщика, поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Заявленная ко взысканию сумма процентов в размере 114300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при займе в сумме 10000 рублей (а на момент рассмотрения дела плюс еще 6150 рублей, и далее, каждый день по 150 рублей), с очевидностью указывает на нарушение принципа разумности и справедливости, является завышенной, в связи с чем со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку последний не представил доказательств обоснованности установления в договоре указанного размера ставки процентов.

Согласно сведениям, размещенным на сайтах Rusfinanse.com., banki.saratowa.ru. действующие процентные ставки по потребительским кредитам примерно с аналогичными условиями (до 1 месяца, от 10000 рублей) варьируются до 45 - 58 или 59%, по информации, размещенной на сайте kredit-2014.ru в период с января по ноябрь 2013 года самая высокая процентная ставки по потребительскому кредиту составляла 37,5% годовых, а средняя ставка была равна 22% годовых.

Таким образом, размер процентной ставки по спорному договору чрезмерно превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями и в 66,36 раза превышает ставку рефинансирования (8,25% в год в 2013 году). Указанный размер процентов и срок договора свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для ответчика (заемщика). Совокупность названных обстоятельств в достаточной степени подтверждает незаконность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов.

При этом истец не представил доказательств того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями конкретной сделки, напротив, по существу договора гражданину передавалась по договору займа денежная сумма в размере 10000 рублей. С одной стороны указанная сумма денежных средств соответствует размеру дохода гражданина в среднем по городу Вольску, с другой стороны, в любом случае просрочки возврата долга, вне зависимости от причин такой просрочки, долговая нагрузка на заемщика - гражданина многократно возрастает, что свидетельствует о создании зависимости такого гражданина от заимодавца на длительный срок, а условие о погашении в первую очередь процентов (пункт 4.6 договора) за пользование займом и неустойки не позволяет гражданину своевременно исполнить заемное обязательство (что подтверждается тем, что Смирнов М.А. выплатил в общей сумме 17300 рублей за июль-ноябрь 2013 года, но все они пошли в погашение только процентов по договору).

Суд, разрешая имущественный спор должен установить баланс между применяемой к ответчику мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий договора и оценкой действительных убытков, причиненных заимодавцу, имея ввиду, что цель извлечения максимально возможной прибыли из предпринимательской деятельности не является абсолютной, безусловной. В принципе, проценты за пользование микрозаймом ничем не отличаются в данном случае от процентов за пользование кредитом, которые включают в себя ставку рефинансирования Банка России - ставку, по которой Банк России кредитует российские банки, и вознаграждение самого банка-кредитора. Юридическое лицо, действуя на рынке услуг по предоставлению гражданам краткосрочных займов, должно учитывать не только необходимость извлечения прибыли, но и интересы заемщика, который за предоставление ему требуемой суммы денежных средств должен вносить кредитору разумную плату за пользование займом, которая, с одной стороны, позволяет кредитору извлекать прибыль из своей деятельности, а, с другой стороны, заемщику - использовать материальную выгоду от использования заемных денежных средств и исполнять заемное обязательства без возложения значительных, непомерных, обременений на его личный или семейный бюджет.

Суд приходит к выводу о том, что по данному делу такой баланс интересов кредитора и заемщика был нарушен, поскольку условия договора займа об уплате процентов за пользование суммой займа в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, который было предложено подписать гражданину без каких-либо изменений и дополнений, очевидно носят кабальный характер, подлежат признанию недействительным. При этом суд лишен возможности иным образом исправить нарушенный баланс интересов заимодавца и заемщика, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам, начисляемым на сумму займа в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Кроме того, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, выраженное в том, что заем ответчику был выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на основании дополнительного соглашения), а истец в суд обратился только в декабре 2015 года спустя 2 года 4 месяца со дня окончания срока договора, когда истец (его правопредшественник) узнал о нарушении своих прав. Это может свидетельствовать о намеренном затягивании обращения в суд с целью увеличения размера процентов (при небольшой сумму основного долга), подлежащих взысканию.

Согласно указанной статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку условие договора об установлении договором займа размера процентов за пользование суммой займа суд признал незаконным, возможно применение при расчете задолженности ответчика по договору процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, то есть 8,25% на день вынесения решения.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (762 дня) составит: 10000 рублей х 762 дня х (8,25% : 360 дней) = 1746 рубля 24 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором займа № какого-либо иного соглашения о порядке уплаты процентов не предусмотрено, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом от суммы основного долга по день фактической его уплаты.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения основного долга.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 6% от неуплаченной суммы займа и причитающихся процентов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку выплаты займа составляет, согласно расчетам истца, которые арифметически являются правильными, 457200 рублей 00 копеек. Исходя из принципа соразмерности, истец уменьшил размер неустойки и просит взыскать ее в сумме 10000 рублей. Суд считает указанный размер неустойки обоснованным, соразмерным объему неисполненного обязательства, и потому подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа, общий размер которой будут составлять 21746 рублей 24 копейки (10000+1746,24+10000), и процентов за пользование денежными средствами исходя из 8,25% годовых по день погашения основного долга. В удовлетворении остальной части требований истцу необходимо отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 852 рублей 39 копеек ((21746,24-20000) х 3%+800).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация КЕССАВ» к Смирнову М. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация КЕССАВ» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1746 рублей 24 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 рублей 39 копеек.

Взыскивать со Смирнова М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация КЕССАВ» проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 8,25%, поделенное на количество календарных дней в году.

В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация КЕССАВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья         Карпинская А.В.