Решение по делу № 12-147/2024 от 12.04.2024

Дело № 12-147/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении    

город Челябинск    25 сентября 2024 года

Советского районного суда г. Челябинска в составе:

судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания    Коростине Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника экологической лаборатории Управления ОТПБиЭ ПАО «Ашинский металлургический завод» Смирновой ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора РФ зам. руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Потапова В.В. № от 21.03.2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 2 ст. 8.21, ст. 8.41, ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, с участием: представителя Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Беридзе О.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе начальника экологической лаборатории Управления ОТПБиЭ ПАО «Ашинский металлургический завод» Смирновой О.А. на постановление № от 21.03.2024 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 2 ст. 8.21, ст. 8.41, ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ зам. руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Потаповым В.В., подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ зам. руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Потапова В.В. № от 21.03.2024 г. (далее - Постановление), которым начальник экологической лаборатории Управления ОТПБиЭ ПАО «Ашинский металлургический завод» Смирнова О.А. признана виновныой в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 2 ст. 8.21, ст. 8.41, ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Основанием для принятия Постановления явилось несоблюдение должностным лицом- начальником экологической лаборатории ПАО «Ашинский металлургический завод» Смирновой О.А. требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.
Не согласившись с этим постановлением, заявитель начальник экологической лаборатории ПАО «Ашинский металлургический завод» Смирнова О.А. обратилась с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность и обоснованность принятого по делу решения, ставя вопрос об его отмене.

В судебном заседании заявитель начальник экологической лаборатории ПАО «Ашинский метзавод» Смирнова О.А. пояснила, что считает привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 2 ст. 8.21, ст. 8.41, ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ незаконным и необоснованным, поскольку возражения по существу нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды не были изучены и приняты во внимание при рассмотрении административного дела, а именно, не было учтено, что во-первых, ПАО «Ашинский метзавод» на момент проведения проверки не являлось собственником или арендатором объекта НВОС; во-вторых, ПАО «Ашинский метзавод» не производит размещение отходов предприятия от производственной деятельности на указанных земельных участках с 2014 года; в-третьих, ПАО «Ашинский метзавод» не является собственником находящихся на данных участках материалов, проданных в 2015 году; ПАО «Ашинский метзавод» не строило и не вводило в эксплуатацию объекты капитального строительства с целью размещения отходов, в связи с чем, у завода нет обязанности по включению указанного объекта в ГРОРО; при проведении осмотра и составления протокола факт наличия «Шлакоотвала №2» не мог быть подтвержден, поскольку зафиксирован только земельный участок с находящимся на нем слоем снега. В связи с отсутствием в собственности указанных земельных участков, у ПАО «Ашинский метзавод» отсутствует обязанность нормирования выбросов на данных участках, внесения информации в декларацию и осуществления платы за негативное воздействие.

Представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Беридзе О.М. с жалобой не согласилась, указывая на законность и обоснованность привлечения должностного лица –начальника экологической лаборатории ПАО «Ашинский метзавод» Смирновой О.А. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в преамбуле Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на земле, в пределах территории РФ, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ №7 хозяйственная деятельность юридических лиц и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ (п. 1 ст. 13.4 ФЗ №7).

В соответствии с п. 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года №80, временное складирование отходов производства и потребления допускается на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.199 г. №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ашинский металлургический завод» действует на основании Устава, в соответствии с которым основными видами деятельности предприятия являются: производство листового горячекатаного стального проката иные виды деятельности.В результате хозяйственной деятельности на промышленной площадке ПАО «Ашинский металлургический завод» образуются отходы производства и потребления, количество и перечень которых отражены в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.02.2024 г. № в вину должностному лицу ПАО «Ашинский металлургический завод» вменено то, что в нарушение ст. ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст., ст 1, 11 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ПАО «Ашинский металлургический комбинат» осуществляет накопление отхода «Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминсцентные, утратившие потребительские свойства» не в соответствии с установленными требованиями. Указанные отходы накапливаются в металлической вертикальной емкости, снабженной двухстворчатыми дверьми. Емкость не запирается, доступ к содержимому не ограничен. В момент проведения осмотра в указанной емкости находились газоразрядные лампы, сложенные как в индивидуальную картонную упаковку, так и сложенные в большую упаковку- картонную коробку. В связи с чем в вину начальнику экологической лаборатории ПАО «Ашинский металлургический завод» Смирновой О.А. было вменен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.02.2024 г. № ПАО «Ашинский металлургический завод» нарушено требование п.7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления», а имен о- размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Находящиеся на земельных участках №№ и № шлаковые материалы являются отходами производства и собственностью ПАО «Ашинский металлургический завод». Указанные действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 09.02.2024 г. ПАО «Ашинский метзавод» и начальником экологической лаборатории ПАО «Ашинский метзавод» Смирновой О.А. допускается искажение информации в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду- информация о плате за выброс от Шлакоотвала №2 отсутствует, что свидетельствует о признаках административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 09.02.2024 года, ПАО «Ашинский метзавод» и должностным лицом Смирновой О.А. допускается выброс загрязняющих веществ от неучтенного и непронормированного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно «Шлакоотвал №2». Установлено наличие на обозначенном земельном участке больших объемов шлакового материала- порядка 700 метров в длину и 10 метров в высоту. Указанные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 09.02.2024 года, ПАО «Ашинский метзавод» не осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду по неучтенному источнику выброса, а именно «Шлакоотвал №2», такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ- невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 09.02.2024 года, ПАО «Ашинский метзавод» и должностным лицом-начальником экологической лаборатории ПАО «Ашинский метзавод» Смирновой О.А. допускается искажение информации о количестве источников выбросов, а именно: в ПТО УОНВОС указано 264 источника выбросов, что фактически не соответствует сведениям, изложенным в проекте нормативно предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ и отчете по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников от 2023 года. Данные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ-невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Статьей 3 Закона об отходах производства и потребления определены основные принципы и приоритетные направления государственной политики в области обращения с отходами.

Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется также дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).

Оценка собранных по делу доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что задачи производства по делам об административных правонарушениях при рассмотрении дела административным органом выполнены.

Действия должностного лица квалифицированы правильно, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, порядок привлечения к административной ответственности, должностным лицом не нарушен.

Основания, влекущие отмену оспариваемого постановления судом по настоящему делу не установлены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не признание должностным лицом вины в совершенном правонарушении, суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания административного правонарушения малозначительным не установлено.

Каких-либо неустранимых нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, суду представлено не было.

При назначении наказания, государственный инспектор учел характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора РФ зам. Руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Потапова В.В. № от 21.03.2024 года, которым начальник экологической лаборатории Управления ОТПБиЭ ПАО «Ашинский метзавод» Смирнова О.А., признана виновной в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 2 ст. 8.21, ст. 8.41, ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и оснований к его отмене, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление от 21.03.2024 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.5, ч. 2 ст. 8.21, ст. 8.41, ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ зам. Руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Потаповым В.В. в отношении начальника экологической лаборатории Управления ОТПБиЭ ПАО «Ашинский метзавод» Смирновой О.А., подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей- оставить без изменения, а жалобу заявителя начальника экологической лаборатории Управления ОТПБиЭ ПАО «Ашинский метзавод» Смирновой О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Хабарова Л.В.