Решение по делу № 1-232/2017 от 06.06.2017

Дело № 1-232/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 РіРѕРґР°             Рі. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Коврижных А.А.,

подсудимых Исламова А.Ф., Крутихина М.А., Бочкарева В.В.,

защитников адвокатов Мезенина А.А., Колотилиной Л.В., Медведевой С.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исламова Альберта Фаритовича <данные изъяты>, ранее судимого:

20.02.2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы,

03.04.2014 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем погашения менее строгого наказания по приговору от 20.02.2014 года более строгим по приговору от 24.06.2014 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; 02.10.2014 года освобожден по отбытии наказания;

24.06.2015 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 18.12.2015 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 9 дней;

11.05.2016 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.06.2015 года, общий срок наказания 1 год 2 месяца лишения свободы, 09.11.2016 года освобожден по отбытии наказания,

     РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 91 Уголовно-процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации задерживался 23.03.2017 РіРѕРґР°, 25.03.2017 РіРѕРґР° избрана мера пресечения РІ РІРёРґРµ содержания РїРѕРґ стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Крутихина Михаила Аркадьевича <данные изъяты>, ранее судимого:

14.06.2011 года Первоуральским городским судом свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11.04.2012 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ;

13.11.2012 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены наказания по приговорам от 14.06.2011 года и 11.04.2012 года, общий срок наказания 4 года 2 месяца лишения свободы, 07.10.2016 года освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Бочкарева Владимира Вячеславовича <данные изъяты> ранее судимого:

25.07.214 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, 23.06.2015 года освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 06.07.2017 года мера пресечения изменена на содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Исламов А.Ф., Крутихин М.А. и Бочкарев В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

16.03.2017 года около 22 часов Исламов М.А., Крутихин М.А., и Бочкарев В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидели, что торговый павильон открыт и, предполагая, что в торговом павильоне имеется ценное имущество, у Исламова А.Ф., Крутихина М.А. и Бочкарева В.В., возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью обогащения преступным путем, о чем они предварительно договорились. Осуществляя единый преступный умысел, Исламов А.Ф., Крутихин М.А. и Бочкарев В.В., прошли в помещение торгового павильона «Цветы», где в это время находилась Потерпевший №1 В этот момент Бочкарев В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Исламовым А.Ф. и Крутихиным М.А., с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 рукой за горло, прижал к стене и, стал удерживать Потерпевший №1 у стены, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, и стал высказывать в адрес Потерпевший №1 требования о передаче им денежных средств. Потерпевший №1 реально опасаясь физической расправы со стороны Крутихина М.А., Исламова А.Ф. и Бочкарева В.В., сообщила им, что денежные средства находятся в шкатулке в рабочем столе. После чего, Бочкарев В.В., не прекращая единых с Крутихиным М.А. и Исламовым А.Ф. преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая удерживать Потерпевший №1 у стены, рукой за горло, второй рукой закрыл Потерпевший №1 глаза. В этот момент Крутихин М.А. и Исламов А.Ф., поддерживая единые с Бочкаревым В.В., преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что воля к сопротивлению у Потерпевший №1 подавлена и она не может пресечь их преступные действия, так как удерживается Бочкаревым В.В., открыто, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 похитили принадлежащее ИП Потерпевший №1 имущество, а именно: шкатулку, не представляющую для ИП Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 1700 рублей, мягкую игрушку «Медведь Teddy», стоимостью 750 рублей, мягкую игрушку «Слон», стоимостью 650 рублей, мягкую игрушку «Собака», стоимостью 300 рублей, цветы «Роза красная», в количестве 7 шт., стоимостью 39 рублей за 1 шт., на общую сумму 273 рубля, а также принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «Micromax X 2401», без зарядного устройства к нему, стоимостью 1400 рублей, с сим - картами «Мотив» и «Теле2», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, сотовый телефон «BQ М-1828», без зарядного устройства к нему, стоимостью 650 рублей, в котором находилась сим - карта «Теле2», не представляющая для Потерпевший №1, материальной ценности. После чего, Крутихин М.А., Исламов А.Ф., и Бочкарев В.В., с похищенным имуществом выбежали из помещения торгового павильона и, с места совершения преступления скрылись. В результате умышленных преступных действий Крутихина М.А., Исламова А.Ф. и Бочкарева В.В., ИП Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 3673 руб., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2050 руб.. В дальнейшем Крутихин М.А., Исламов А.Ф. и Бочкарев В.В., похищенным имущество распорядились по своему усмотрению. Позднее часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые Исламов А.Ф. и Бочкарев В.В., а подсудимый Крутихин М.А. в ходе предварительного слушания заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании Исламов А.Ф., Крутихин М.А. и Бочкарев В.В., и их защитники данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Исламову А.Ф., Крутихину М.А. и Бочкареву В.В. разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, размер наказания подсудимым оставила на усмотрение суда, просила удовлетворить ее исковые требования требования.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Исламова А.Ф., Крутихина М.А. и Бочкарева В.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Исламова А.Ф., Крутихина М.А. и Бочкарева В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Исламов А.Ф., Крутихин М.А. и Бочкарев В.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Исламова А.Ф. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Крутихина М.А, суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Бочкарева В.В. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исламов А.Ф. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исламов А.Ф. на учете психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в то же время ранее судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Исламову А.Ф., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает в соответствии со ст. 18 УК РФ имеющийся в действиях Исламова А.Ф. рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, явилось алкогольное опьянение Исламова А.Ф., что не оспаривается самим подсудимым.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить Исламову А.Ф. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание Исламова А.Ф. невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать Исламову А.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Исламов А.Ф. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Крутихин М.А. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Крутихин М.А. на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в то же время ранее судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает имеющийся в действиях Крутихина М.А. рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как Крутихин М.А. ранее судим 13.12.2012 года за тяжкое преступление, отбывал наказание виде лишения свободы, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, явилось алкогольное опьянение Крутихина М.А., что не оспаривается самим подсудимым.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить Крутихину М.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание Крутихина М.А. невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать Крутихину М.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Крутихин М.А. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Бочкарев В.В. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Бочкарев В.В. на учете у нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания, в то же время ранее судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бочкареву В.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает имеющийся в действиях Бочкарева В.В. рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как Бочкарев В.В. ранее судим 25.07.2014 года за тяжкое преступлений, отбывал наказание виде лишения свободы, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, явилось алкогольное опьянение Бочкарева В.В., что не оспаривается самим подсудимым.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить Бочкареву В.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание Бочкарева В.В. невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать Бочкареву В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Бочкарев В.В. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Исламова А.Ф., Крутихина М.А. и Бочкарева В.В. причиненного материального ущерба в размере 4523 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых материального ущерба, подлежат удовлетворению, в размере 2173 рубля, так как подсудимыми согласно материалов уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 возвращено похищенное имущество на сумму 2350 рублей.

Согласно требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит возмещению.

Как следует из искового заявления потерпевшего Потерпевший №1 совершенное в отношении нее преступление повлекло нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимых суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 45 000 рублей.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимых процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Исламова Альберта Фаритовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Исламову ░ђ.░¤. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░¶░Ѕ░µ░№ - ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ 10 ░░░Ћ░»░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°.

░’ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░˜░Ѓ░»░°░ј░ѕ░І░° ░ђ.░¤. ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ѓ 23.03.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 09.07.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ.

░љ░Ђ░ѓ░‚░░░…░░░Ѕ░° ░њ░░░…░°░░░»░° ░ђ░Ђ░є░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░° ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї. ░«░°,░і░» ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 161 ░Ј░љ ░ ░¤ ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ 3 (░‚░Ђ░µ░…) ░»░µ░‚ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░љ░Ђ░ѓ░‚░░░…░░░Ѕ░ѓ ░њ.░ђ. ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№.

░’░·░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ ░І ░·░°░»░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░­░‚░°░ї░░░Ђ░ѕ░І░°░‚░Њ ░љ░Ђ░ѓ░‚░░░…░░░Ѕ░° ░њ.░ђ. ░І ░¤░љ░Ј ░Ў░˜░—░ћ ░„– 1 ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ 10.07.2017 ░і░ѕ░ґ░°.

░‘░ѕ░‡░є░°░Ђ░µ░І░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░ѕ░І░░░‡░° ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї. ░«░°,░і░» ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 161 ░Ј░љ ░ ░¤ ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ 3 (░‚░Ђ░µ░…) ░»░µ░‚ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░‘░ѕ░‡░є░°░Ђ░µ░І░ѓ ░’.░’. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░¶░Ѕ░µ░№ - ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ 10 ░░░Ћ░»░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°.

░’ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░‘░ѕ░‡░є░°░Ђ░µ░І░° ░’.░’. ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ѓ 06.07.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 09.07.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ:

- ░ґ░І░µ ░ј░Џ░і░є░░░µ ░░░і░Ђ░ѓ░€░є░░ ░░ ░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░‹░№ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ░«Micromax X 2401░», ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1 - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1 ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░˜░Ѓ░»░°░ј░ѕ░І░° ░ђ░»░Њ░±░µ░Ђ░‚░° ░¤░°░Ђ░░░‚░ѕ░І░░░‡░°, ░љ░Ђ░ѓ░‚░░░…░░░Ѕ░° ░њ░░░…░°░░░»░° ░ђ░Ђ░є░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░° ░░ ░‘░ѕ░‡░є░°░Ђ░µ░І░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░ѕ░І░░░‡░° ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1 ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2173 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ; ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░˜░Ѓ░»░°░ј░ѕ░І░° ░ђ░»░Њ░±░µ░Ђ░‚░° ░¤░°░Ђ░░░‚░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░‘░°░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░љ░»░°░Ђ░‹ ░ ░°░ј░·░°░І░░░µ░І░Ѕ░‹ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№; ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░Ђ░ѓ░‚░░░…░░░Ѕ░° ░њ░░░…░°░░░»░° ░ђ░Ђ░є░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1 ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№; ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░‘░ѕ░‡░є░°░Ђ░µ░І░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1 ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№, - ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░є░ѕ░ї░░░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░·░°░‚░Ђ░°░і░░░І░°░Ћ░‰░µ░№ ░µ░і░ѕ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹, ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░‚░Њ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░ј ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░»░░░±░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.