Решение по делу № 2-1339/2020 от 10.07.2020

№ 2- 1339 /2020

УИД 23RS0021-01-2020-000280-60

Решение

       именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                                                        ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Новиковой О.В.,

при секретаре    Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Е.А. к Вавилову Р.Д.    о     возмещении ущерба,

установил:

Кравченко Е.А.     обратилась    в суд с    исковым заявлением к ответчику     о    возмещении вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на центральной площади    в ходе возникшей ссоры, Вавилов причинил ей    телесные повреждения, а именно ударил её по лицу. В результате удара она упала на землю. Согласно заключению эксперта Кравченко причинён средней тяжести вред здоровью.

Для определения тяжести здоровья она обращалась    за оказанием платных медицинских услуг. За проведение    медицинских услуг по оценке тяжести вреда здоровью оплачено    840 рублей, за приём и консультацию врача оплачено 635 рублей, за оказание платных медицинских услуг оплачено 1685 рублей, за компьютерное исследование 520 рублей. Истцу были назначены медицинские препараты, которые она приобретала за свой счёт и оплатила 2215 рублей 50 копеек (элькар, реокагнар), глазные капли 343 рубля, средство от шрамов 910 рублей (контрактубикс), мазь для заживления ран 110 рублей. Кроме того, почтовые расходы за направление искового заявления ответчику составили 255 рублей 11 копеек.

В судебном заседании Кравченко Е.А. уточнила исковые требования и      просила    суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 7 513 рублей 61 копейку, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Ответчик Вавилов Р.Д. в судебное заседание не явился, хотя был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика. От представителя ответчика Филипчук И.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело по существу в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Помощник прокурора Красноармейского района Новикова О.В. полагала,    что уточнённые исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на центральной площади    в ходе возникшей ссоры, Вавилов причинил ей    телесные повреждения, а именно ударил её по лицу. В результате удара она упала на землю. Согласно заключению эксперта Кравченко причинён средней тяжести вред здоровью. После полученных травм Кравченко находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи 158 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Вавилов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч 1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы. Данный приговор вступил в законную силу.

В силу ст. 61 ч 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что для определения тяжести здоровья Кравченко обращалась    за оказанием платных медицинских услуг. За проведение    медицинских услуг по оценке тяжести вреда здоровью оплачено    840 рублей, за приём и консультацию врача оплачено 635 рублей, за оказание платных медицинских услуг оплачено 1685 рублей, за компьютерное исследование 520 рублей. Истцу были назначены медицинские препараты, которые она приобретала за свой счёт и оплатила 2215 рублей 50 копеек, глазные капли 343 рубля, средство от шрамов 910 рублей, мазь для заживления ран 110 рублей. Кроме того, почтовые расходы за направление искового заявления ответчику составили 255 рублей 11 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду платёжными документами.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уточнённая истцом сумма - 7513 рублей 61 копейка -подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Кравченко Е.А. заявила требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ    если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Кравченко причинён средней тяжести вред здоровью. Кравченко находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заявленная    сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

          Уточнённые исковые требования Кравченко Е.А. к Вавилову Р.Д.    о     возмещении ущерба    - удовлетворить.

           Взыскать    с    Вавилова Р.Д.      в     пользу Кравченко Е.А.    компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный вред в размере 7 513     рублей    61 копейку.

Взыскать с Вавилова Р.Д. государственную пошлину в доход государства в    размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья