Решение по делу № 2-24/2022 (2-1893/2021;) от 12.08.2021

Дело № 2-24/2022

УИД 61RS0036-01-2021-004825-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца – адвоката Р.А.С., доверенность в деле

ответчика – К.С.А.

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.М. к нотариусу К.Г.А., К.Н.Ю., К.С.А. о признании незаконными действий нотариуса, признании недействительных в части свидетельств о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

П.Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу К.Г.А., К.Н.Ю., К.С.А. о признании незаконными действий нотариуса, признании недействительных в части свидетельство о праве на наследство по закону, указав в исковом заявлении, что 04.08.2016г. умер К.М.И., проживавший по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. умерла К.В.С., проживавшая по <адрес>. Она является доверью умерших К.М.И. и К.В.С. После смерти К.М.И. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство она не обращалась.

Наследство по 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 73,7 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес> и по 1/2 доли на земельный участок размером 443 кв.м. с кадастровым №, приняли ее мать – К.В.С. и ее родной брат – К.А.М.

После смерти ее матери – К.В.С. 28.11.2019г., в установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство. Нотариусом К.Г.А. ей было выдано свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым у нее возникает право на обязательную долю в наследстве, и, соответственно, право собственности на 1/8 доли на жилой дом и 1/8 доли на земельный участок, расположенные по <адрес>. При жизни К.В.С. составила завещание, по которому все имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала брату истца – К.А.М.. ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. умер. При жизни он не обратился к нотариусу за оформлением наследства, как наследник первой очереди после смерти К.В.С.. Срок вступления в наследство после смерти К.В.С. наступил после 28.05.2020 года. Поскольку К.А.М. не обратился за оформлением наследства по смерти К.В.С., за наследством по представлению обратилась его жена – К.Н.Ю., которая имеет право на наследство по закону.

Считает, что нотариус К.Г.А. незаконно выдала ей свидетельство о праве на наследство на 1/8 доли на жилой дом и 1/8 доли на земельный участок, определив ее обязательную долю в наследстве, как лица достигшего пенсионного возраста по старости. Принимая такое решение, нотариус учла завещание, которое было оставлено К.В.С. в пользу ее брата – К.А.М. Считает, что нотариус должна была определить ее долю в наследстве в соответствии с Законом, как наследнику первой очереди. Нотариус не имела право учитывать завещание при определении долей в наследстве, поскольку ее умерший брат при жизни не выразил свое волеизъявление о способе принятия им наследства, открывшегося после смерти матери. Определяя способ принятия наследства, ее брат мог выбрать как способ принятия наследства по закону, как наследник первой очереди, так и по завещанию. Ввиду того, что это им было не сделано, нотариус должна была принять решение об оформлении наследства ей по закону, как наследнику первой очереди, не учитывая, при этом завещания. Такое решение нотариуса К.Г.А. нарушает ее права и интересы, поскольку она имеет право на 1/4 доли в праве собственности на наследство (по закону), открывшееся после смерти ее матери, а не на 1/8 долю в праве собственности на наследство (обязательная доля), как это определено нотариусом. После вступления ею в наследство, в судебном порядке К.С.А. был признан сыном ее родного брата - К.А.М. Нотариус К.Г.А. выдала свидетельства о праве на наследство по 7/16 долей К.Н.Ю. и К.С.А.

На основании изложенного, просит суд, признать незаконными действия нотариуса Каменского нотариального округа К.Г.А., выразившиеся в определении П.Е.М. обязательной доли в виде 1/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым № и 1/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес>, признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону № 61АА6660427 от 15.06.2020г., выданное нотариусом К.Г.А. и обязать нотариуса К.Г.А. выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес>, уменьшить долю в праве общей долевой собственности К.Н.Ю. до 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и до 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес>, уменьшить долю в праве общей долевой собственности К.С.А. до 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и до 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истец увеличила исковые требования, просила суд помимо указанных выше требований, взыскать с нотариуса К.Г.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Представитель истца – Р.А.С., в судебном заседании, просил удовлетворить уточненные исковые требования, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.А.М., после его смерти открылось наследство. В 2016 году умер К.М.И. - отец К.А.М., дом на момент смерти К.М.И. принадлежал только ему. Наследниками первой очереди являлись - К.А.М., П.Е.М., супруга К.В.С., а также дети родного сына К.С.М., который на момент смерти отца уже умер, там должны были участвовать дети по представлению. На семейном совете было решено, что все наследники откажутся от наследства в пользу К.А.М., для оформления на него 1/2 в праве собственности на домовладение и земельный участок, с условием, что он выплатить 800 000 рублей П.Е.М. и детям умершего К.С.М., все согласились с этим и письменно отказались у нотариуса от наследства, в результате чего, дом и земельный участок были оформлены на К.В.С. и К.А.М. В 2019 году К.В.С. умерла. На момент ее смерти с ней жил и был зарегистрирован К.А.М., тем самым он принял наследство по закону. Здоровье К.А.М. резко ухудшилось, и через три месяца после смерти К.В.С. он умер, не успев оформить свою долю в наследстве. Завещание было сделано на К.А.М., так как думали, что на момент смерти матери все обязательства К.А.М. перед наследниками будут им выполнены, и он станет собственником всего домовладения. Когда здоровье К.В.С. резко ухудшилось, он поставил истице и своему двоюродному брату, Свидетель №1 задачу провести консультации у нотариуса об исполнении завещания на все его имущество. Он хотел оставить завещание на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> своему сыну, который на тот момент не был признан его сыном, сейчас решением суда он признан его сыном. Домовладение, расположенное по <адрес> он хотел завещать по 1/3 доли каждому – своей жене, истице и детям умершего брата К.С.М., так как обязательства не были выполнены в полном объеме. Поскольку у К.А.М. резко ухудшилось здоровье, то нотариуса невозможно было пригласить к нему, и он умер. Считает, что в данном случае нотариус К.Г.А. ошибочно приняла решение о выдаче свидетельства о праве на наследство истице с учетом завещания, поскольку перед нотариусом была поставлена делема, так как К.А.М. умер через 3 месяца после смерти матери, он проживал вместе с ней и принял наследство по закону, но нотариус по своему внутреннему убеждению посчитала, что завещание имеет приоритет. Принятие наследства по завещанию носит исключительно заявительный характер. К.А.М. не желал оформлять свое наследство после смерти матери по завещанию. В данном случае фактическое принятие наследства, следовательно, и все правоотношения, возникшие с наследственным делом, должны были решаться по закону, т.е., по фактическому принятию наследства. Без заявления К.А.М. нотариус реализовала завещание без его воли. Если бы он хотел, он бы мог оставить также заявление о способе принятия наследства по завещанию. Принятие нотариусом самостоятельного решения по принятию наследства истцом по завещанию не основано на законе. То обстоятельство что К.А.М. умер через три месяца после смерти своей матери и не обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию, свидетельствует о том, что у него отсутствует воля о вступлении в наследство именно по завещанию.

Нотариус К.Г.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований П.Е.М. отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие. Также указала, что признавая К.А.М. фактически принявшим наследство, и, выдавая свидетельство о праве на наследство на имя П.Е.М., учитывала материалы и обстоятельства наследственного дела, руководствовалась Гражданским Кодексом РФ, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий и Методические рекомендации по оформлению наследственных прав. Суд, на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие нотариуса К.Г.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик К.Н.Ю. и ее представитель Б.И.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ранее направили возражения на исковые требования, в которых просили в удовлетворении исковых требований П.Е.М. отказать, поскольку наследование по завещанию имеет приоритет, кроме того, К.А.М. умер до истечения срока, установленного для принятия наследства после смерти К.В.С. Помимо этого, указала, что истцом пропущен срок, установленный ст. 310 ГПК РФ на обжалование действий нотариуса. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.Н.Ю. и ее представителя Б.И.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик К.С.А., в судебном заседании исковые требования признал, просил их удовлетворить, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтвердил своей подписью в заявлении.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании 31.01.2022 года по ходатайству представителя истца, суду пояснил, что К.А.М. приходился ему двоюродным братом, он знал его с рождения. После смерти отца К.А.М. все наследники отказались от своих долей в пользу К.А.М., так как со слов самого К.А.М. ему было известно, что тот обязался выплатить наследникам денежные суммы, но в каком размере он точно не помнит, знает, что частично он выполнил свое обязательство, но также не помнит в каком размере. Также пояснил, что К.А.М. знал о своей болезни, и поставил задачу ему и П.Е.М. разрешить вопрос об исполнении своих обязанностей у нотариуса, который должен был по завещанию определить долю его в наследстве, размер которой позволил бы исполнить его обязательства перед П.Е.М. и детьми К.С.М., но они этого сделать не успели.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из положений п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. умер К.М.И..

После его смерти осталось наследство, в том числе, и в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по <адрес>.

С заявлением о вступлении в наследство после смерти К.М.И. к нотариусу обратился его сын – К.А.М., наследники – К.В.С. - супруга наследодателя, П.Е.М. – дочь наследодателя и Д.Н.С. – внучка наследодателя от причитающихся им долей наследства после смерти К.М.И. отказались в пользу К.А.М.

01.08.2017 года К.А.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>. К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>.

25.08.2017г. К.В.С. составила завещание, которым все свое имущество завещала К.А.М.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

С заявлением о вступлении в наследство после смерти К.В.С. обратилась ее дочь, истец по делу – П.Е.М., как имеющая право на обязательную долю.

ДД.ММ.ГГГГ умер К.А.М.

Наследство после его смерти по праву представления приняли его жена – К.Н.Ю. и его сын – К.С.А., которые являлись наследниками первой очереди после смерти К.А.М., что сторонами фактически не оспаривается.

29.05.2020г. и 15.06.2020г. П.Е.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли на денежные вклады с причитающимися процентами и на 1/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по <адрес>.

Заявляя требования о признании незаконными действий нотариуса и недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону, истица указала, что при определении долей в наследстве, нотариус не имела право учитывать завещание К.В.С. в пользу К.А.М., поскольку при жизни он не выразил волеизъявление о способе принятии им наследства, в связи с чем, нотариус должна была принять решение об оформлении ей наследства после смерти К.В.С., как наследнику первой очереди.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (п. 2 ст. 1156 ГК РФ).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012г., а также то, что К.А.М. умер после открытия наследства после смерти его матери К.В.С., но до наступления установленного срока для его принятия, фактически его приняв, будучи зарегистрированным и проживая в домовладении, что, по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, считается фактически принявшим наследство, которое было завещано ему К.В.С., кроме этого, выразил желание на вступление в наследство после смерти К.В.С., выдав истице доверенность на оформление его наследственных прав после смерти матери, суд приходит к выводу, что К.А.М. выразил способ принятия им наследства после смерти К.В.С., в связи с чем, оснований для определения доли истца в наследстве, как наследнику первой очереди, у нотариуса не имелось.

Помимо этого, суд считает заслуживающим внимание довод представителя ответчика К.Н.Ю. о пропуске истцом срока на оспаривание совершенного действия нотариуса.

Так, в силу положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий, в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по закону, которое истец просит признать в части недействительным, получено ею 15.06.2020 года, при этом, как следует из приобщенного к материалам дела копии искового заявления из материалов дела № по иску П.Е.М. к нотариусу К.Г.А., К.Н.Ю. о признании незаконными действий нотариуса, и увеличении доли в наследственном имуществе, первоначально данное исковое заявление было подано истцом в суд 15.07.2020 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ для оспаривания совершенного нотариального действия, о восстановлении которого истец не просила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что остальные требования истца, являются производными от требования о незаконности действий нотариуса, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П.Е.М. к нотариусу К.Г.А., К.Н.Ю., К.С.А. о признании незаконными действий нотариуса, признании недействительных в части свидетельств о праве на наследство по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2022 года.