Решение по делу № 2-2532/2022 от 01.07.2022

Дело 2-2532/2022

УИД 71RS0001-01-2022-001194-23

Решение

Именем Российской Федерации

    10 октября 2022 года                 г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Астафьевой Я.С.

при секретаре судебного заседания: Гурове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову Владимиру Владимировичу, Анисимову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Иванову В.В., Анисимову Д.О. и, с учетом уточнения требования в поряке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 172), просит взыскать с Иванова В.В. в свою пользу задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 29.04.2017 <номер> в размере 1235116,84 рублей: в том числе:– основной долг – 610192 рубля 79 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 по 21.02.2022 в размере 624924 рубля 05 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 28,5% годовых, начисленные на сумму основного долга с 22 февраля 2022 года по дату фактического исполнения настоящего решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20376 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Анисимову Д.О. автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2.5 LE паспорт транспортного средства <номер>, 02.05.2008, год выпуска 2008, цвет серо-сиреневый, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя QR25 595646А, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец мотивирует тем, что между АО Банк «Советский» и Ивановым В.В. был заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 29.04.2017 <номер>. В соответствии с условиями Кредитного договора Иванову В.В. Банком предоставлен кредит в размере 690010,00 рублей на приобретение автомобиля, под проценты в размере 28,5% годовых, сроком возврата не позднее 29.04.2022. Кредит предоставляется в целях приобретения автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2.5 LE (паспорт транспортного средства <номер>, 02.05.2008, год выпуска 2008, цвет серо-сиреневый, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя QR25 595646А, номер шасси отсутствует). Автомобиль передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества составляет 780000,00 рублей.

Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога). Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что Ответчик присоединяется к Общим условиям.

Предоставление кредита осуществлено путем зачисления 29.04.2017 денежных средств в размере 690010,00 руб. на расчётный счёт Иванова В.В. в Банке <номер> и последующим перечислением 02.05.2017 денежных средств в размере 690010,00 руб. на счёт продавца Автомобиля, на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика.

Для отражения задолженности Иванова В.В. Банк открыл ссудный счёт <номер>.

Таким образом Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору.

Права требования к Иванову В.В. уступлены Банком АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 <номер>.

В дальнейшем права требования к Иванову В.В. уступлены АО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 <номер>. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается.

О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен.

Таким образом, в настоящее время истец является надлежащим кредитором ответчика Иванова В.В. и залогодержателем: Автомобиля.

Ответчик в нарушение обязательств по Кредитному договору прекратил уплату установленных графиком погашения кредита периодических платежей по договору после июня 2018 года.

Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена Ответчику по его адресу, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена.

По состоянию на 21.02.2022 размер задолженности Ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 1235116,84 руб., в том числе основной долг — 610192,79 рублей, проценты за период с 29.06.2018 по 21.02.2022 - 624 924,05 рубля.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из договора, истец вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - Автомобиль.

Поскольку с момента заключения Кредитного договора, в котором была установлена стоимость предмета залога, прошло более четырех лет, истец полагает необходимым определить цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель истца Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Гармаш А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях по иску в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Согласно представленным в материалы дела письменным объяснениям, правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Информация об Автомобиле имеется в свободном доступе. Сайт реестра уведомлений о залог (ссылка: https://www.reestr-zalogov.ru/search/) подтверждает, что автомобиль, является заложенным имуществом, а также то, что залогодержателем является Истец.

Таким образом, Анисимов Д.О. знал или должен был знать о нахождении автомобиля в залоге в связи чем, он не является добросовестным приобретателем. При этом он имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с Иванова В.В. денежных средств, оплаченных ему за автомобиль.

Относительно довода о пропуске истцом пояснено следующее.

Права требования к ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК истцу по договору права требования от 25.12.2018 <номер>.

Ответчик прекратил исполнение обязательств в августе 2018 года.

Согласно графику платежей, который является частью кредитного договора, день платежа установлен 28-29 числа месяца.

Истец направил в адрес ответчика претензию 30.09.2021.

День 29.09.2018 является субботой, в связи с чем срок по данному платежу истекал 01.10.2018, а срок исковой давности, соответственно 01.10.2021.

Таким образом, с учетом положений п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истцом не пропущен срок исковой давности (л.д. 8-13, 147-148, 185-186, 192-193).

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Иванова В.В. по доверенности Савчук И.Н. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя по основаниям изложенным в письменных объяснениях.

В материалы дела представлены письменные объяснения ответчика Иванова В.В. и его представителя по доверенности – Савчука И.Н., согласно которым ответчик просит: применить исковую давность к исковым требованиям ГК «АСВ» о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, образовавшемуся за период с 29.05.2018. по 29.09.2019 (включительно), в общей сумме 148083 руб. 91 коп., и процентов за период с 29.06.2018 по 29.09.2019 (включительно), в общей сумме 427254 руб. 22 коп.; отказать в удовлетворении исковых требований ГК «АСВ» о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, образовавшемуся за период с 29.05.2018 по 29.09.2019 (включительно) в общей сумме 148083 руб. 91 коп., и процентов за период с 29.06.2018 по 29.09.2019 (включительно) в общей сумме 427254 руб. 22 коп.; начислять проценты за пользование кредитом из расчета 28,5% годовых на сумму основного долга в размере 462108,88 руб., начиная с 22.02.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности; отказать в удовлетворении исковых требований ГК «АСВ» об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки Nissan X-Trail 2.5 LE, год выпуска 2008, цвет серо-сиреневый, VIN JN1TANTU0011173, путем продажи с публичных торгов. Свои возражения ответчик мотивирует тем, что, не оспаривая факта заключения упомянутого кредитного договора, как и получения кредита в размере 690010 руб., ответчик исковые требования признает частично, в общей сумме 659778 руб. 71 коп, из которых: 462108,88 руб. - основной долг за период с 29.10.2019 по 29.04.2022 и 197669,83 руб. - проценты за период с 30.09.2019 по 21.02.2022, а также процентов за пользование кредитом из расчета 28,5% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 462108,88 руб., с 22.02.2020 по дату фактического исполнения судебного акта, по следующим основаниям: с ответчика требуют взыскания задолженности по основному долгу в размере 610192,79 руб. (соответствует строке 13 Графика погашения кредита - такая задолженность образовалась на 29.05.2020), а также проценты за период с 29.06.2018 по 21.02.2022, в размере 624924,05 руб.

Досудебную претензию о выплате задолженности и процентов Истец направил 30.09.2021, а с иском в суд обратился 07.04.2022, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности по обязательствам, не исполненным до 30.09.2019, который, с учетом даты выставленной претензии (30.09.2021) и разъяснений изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, следует исчислять с даты предъявления претензии, т.е. с 30.09.2021, и на указанную дату задолженность ответчика (в пределах трехлетнего срока) составляет: по основному долгу -462108,88 руб. (стр.30 Графика); по процентам за период с 30.09.2019 по 21.02.2022 — 350829,93 руб.

По изложенным выше основаниям, ответчик считает, что Истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с него задолженности по основному долгу за период с 29.05.2018 по 29.09.2018 (включительно), в общей сумме 148083,91 руб. (=610192,79 -462108,88); процентам за период с 29.06.2018 по 29.09.2019 (включительно), и просит суд применит к исковым требованиям ГК «АСВ» в оспариваемой части исковую давность.

Считает, что проценты за пользование кредитом из расчета 28,5% годовых, следует начислять на сумму основного долга за период с 29.10.2019 по 29.04.2022 в размере 462108,88 руб., начиная с 22.02.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

Поскольку с 2018 года ответчику не предъявлялись какие-либо требования по кредитному договору, 27.04.2022 спорный автомобиль был им продан Анисимову Д.О., при этом никаких ограничений в отношении автомобиля ни в документах, ни в данных МРЭО не зафиксировано, полагает, что обращение на автомобиль, надлежащий иному лицу, по обязательствам ответчика является неправомерным (л.д. 143-145, 175-176, 196-197).

Ответчик Анисимов Д.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не знал, что автомобиль находится в залоге у банка.

Представитель третьего лица АО "АВТОВАЗБАНК" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Иванова В.В., Анисимова Д.О., представителя третьего лица АО "АВТОВАЗБАНК" в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела между АО Банк «Советский» и Ивановым В.В. был заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 29.04.2017 <номер>. В соответствии с условиями Кредитного договора (Предложение о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога)) Иванову В.В. Банком предоставлен кредит в размере 690010,00 рублей на приобретение автомобиля, под проценты в размере 28,5% годовых, сроком возврата не позднее 29.04.2022. В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2.5 LE (паспорт транспортного средства <номер> 02.05.2008, год выпуска 2008, цвет серо-сиреневый, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя QR25 595646А, номер шасси отсутствует). Автомобиль передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества составляет 780000,00 рублей. Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что Ответчик присоединяется к Общим условиям. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 (шестидесятью) ежемесячными платежами согласно прилагаемому графику погашения кредита.

В силу п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается (л.д. 25-38).

Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) (л.д. 39-55)..

Для отражения задолженности Иванова В.В. Банк открыл ссудный счёт <номер>.

Согласно представленной выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) предоставление кредита осуществлено в соответствии с                п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий путем зачислением 29.04.2017 денежных средств в размере 690010,00 руб. на расчётный счёт Иванова В.В. в Банке                          <номер> и последующим перечислением 02.05.2017 денежных средств в размере 690010,00 руб. на счёт продавца Автомобиля, на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика. Последний платеж по счету произведен 26.06.2018 (л.д. 78-88).

28.06.2018 <номер> между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор об уступке прав (требований) (л.д. 60-71).

25.12.2018 между АО АВТОВАЗБАНК и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки заложенных прав требования от <номер>, согласно которому в том числе и права требования к Иванову В.В. по договору от 29.04.2017 <номер> в общем размере 685797,78 рублей (л.д.74-77).

О переходе прав требования к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчик Иванову В.В. было направлено уведомление об уступке прав требований (л.д. 114).

30.09.2021 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Иванова В.В. направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 72-73).

Согласно распечатке сайта реестра уведомлений о залог (https://www.reestr-zalogov.ru/search/) следует, что автомобиль VIN JN1TANTU0011173, является заложенным имуществом, залогодержателем является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 58).

Как следует из представленных копии паспорта транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля от 26.04.2022 и карточки учета транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, 2008 года выпуска, VIN JN1TANTU0011173, собственником указанного автомобиля являлся Иванов В.В., с 27.04.2022 изменен владелец транспортного средства на основании договора купли-продажи, собственником указанного транспортного средства стал Анисимов Д.О. (л.д. 56-57, 122, 166,171).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому по состоянию на 21.02.2022 размер задолженности по Кредитному договору составляет 1235116,84 руб., в том числе основной долг — 610192,79 рублей, проценты за период с 29.06.2018 по 21.02.2022 - 624 924,05 рубля (л.д. 24), а также расчет истца, согласно которому по состоянию на 21.02.2022 размер задолженности по Кредитному договору составляет 1206717 руб. 61 коп., в том числе основной долг — 602743 рубля 41 копейка, проценты за период с 29.06.2018 по 21.02.2022 - 603974 рубля 20 копеек, который не учитывает платеж по сроку 29.09.2018, с которым истец не согласен (л.д. 187).

Ответчиком в материалы дела представлен контрасчет с учетом применения к заявленным требованиям истца срока исковой давности (л.д. 144,151,175-176)

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2).

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

    В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В силу с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Пунктом п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

    Положениями п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.1).

    Согласно положениям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса (п. 1).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

    Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

    В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2017 между АО Банк «Советский» и Ивановым В.В. был заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от <номер>. В соответствии с условиями Кредитного договора Иванову В.В. Банком предоставлен кредит в размере 690010,00 рублей на приобретение автомобиля, под проценты в размере 28,5% годовых, сроком возврата не позднее 29.04.2022. Кредит предоставляется в целях приобретения автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2.5 LE (паспорт транспортного средства <номер>, 02.05.2008, год выпуска 2008, цвет серо-сиреневый, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя QR25 595646А, номер шасси отсутствует). Автомобиль передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества составляет 780000,00 рублей.

Предоставление кредита осуществлено путем зачисления 29.04.2017 денежных средств в размере 690010,00 руб. на расчётный счёт Иванова В.В. в Банке <номер> и последующим перечислением 02.05.2017 денежных средств в размере 690010,00 руб. на счёт продавца Автомобиля. Для отражения задолженности Иванова В.В. Банк открыл ссудный счёт <номер>. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору.

Права требования к Иванову В.В. уступлены Банком АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 <номер>. В дальнейшем права требования к Иванову В.В. уступлены АО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 <номер>. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора. О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен.

Ответчик в нарушение обязательств по Кредитному договору прекратил уплату установленных графиком погашения кредита периодических платежей по договору после июня 2018 года.

Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена Ответчику по его адресу, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность ее погашена.

По состоянию на 21.02.2022 размер задолженности Ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 610192,79 рублей - основной долг.

Ответчиком заключение кредитного договора на указанных условиях и получение кредита не оспаривалось.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и принимается судом как допустимое доказательство, поскольку не доверять расчету у суда оснований не имеется. Расчет задолженности и процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доказательств надлежащего исполнения и соблюдения ответчиком всех условий договора суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскания с ответчика Иванова В.В. задолженности по основному долгу за период с 29.05.2018 по 29.09.2018 (включительно), в общей сумме 148083,91 руб. и процентов за период с 29.06.2018 по 29.09.2019 (включительно).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из пункта 24 Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец досудебную претензию о выплате задолженности и процентов направил 30.09.2021, в которой установлен срок оплаты задолженности по кредитному договору до 18.11.2021 (л.д.72-73), а с иском в суд обратился 06.04.2022 (л.д. 16), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности по обязательствам, не исполненным по состоянию на 29.09.2018. День 29.09.2018 является субботой, в связи с чем срок по данному платежу истекал 01.10.2018.

Таким образом, с учетом положений п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и даты выставленной претензии (30.09.2021), срок исковой давности следует исчислять с 01.10.2018, и на указанную дату задолженность ответчика составляет: по основному долгу - 580986,28 руб. (л.д. 36- 17 платеж по графику платежей).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, по изложенным выше основаниям, Истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу за период с 29.05.2018 по 29.08.2018 (включительно), в общей сумме 29206 рублей 51 копейка (610192,79 - 588435,66); в связи с чем исковым требованиям ГК «АСВ» в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Связи с отказом в части исковых требований по основному требованию о взыскании основного долга в связи с истечением срока исковой давности, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом период с 29.06.2018 по 29.09.2018, проценты за пользование кредитом из расчета 28,5% годовых, начисленные на сумму долга в размере 29206 рублей 51 копейка с 22 февраля 2022 года по дату фактического исполнения настоящего решения.

Таким образом, с ответчика Иванова В.В. в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2018 по 21.02.2022 в размере 548912 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 28,5% годовых, начисленные на сумму долга в размере 580986 рублей 28 копеек с 22 февраля 2022 года по дату фактического исполнения настоящего решения.

Расчет процентов, подлежащих взысканию за период с 30.10.2018 по 21.02.2022 ( сумма займа на дату выдачи 580 986,28 рублей, процентная ставка 28,5% в год, срок займа по договору с 29.10.2018 по 21.02.2022, период начисления процентов с 30.10.2018 по 21.02.2022 (1 211 дней), проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа ст. 191 ГК РФ, по дату его возврата включительно п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Порядок расчёта: сумма займа ? (количество дней в платежном периоде / число дней в году) ? годовая ставка = процент:

- 2018 (365 дней) период 30.10.2018 – 31.12.2018: 63 (период дней) *580 986,28 (сумма займа) * 28,5% (годовая ставка) = 28 579,75 (проценты) (сумма процентов28 579,75)

- 2019 период 01.01.2019 – 31.12.2019: 365 (период дней) *580 986,28 (сумма займа) * 28,5% (годовая ставка)= 165 581,09 (проценты) (сумма процентов 194 160,84).

- 2020 год период 01.01.2020 – 31.12.2020 365 (период дней) *580 986,28 (сумма займа) * 28,5% (годовая ставка)= 165 581,09 (проценты) (сумма процентов - 359 741,93).

- 2021 год период 01.01.2021 – 31.12.2021: 365 (период дней) *580 986,28 (сумма займа) * 28,5% (годовая ставка)= 165 581,09 (проценты) (сумма процентов- 525 323,02).

-2022 год период 01.01.2022 – 21.02.2022: 52 (период дней) *580 986,28 (сумма займа) * 28,5% (годовая ставка) = 23589,63 (проценты) (сумма процентов- 548 912,65).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства.

В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, к залогодателю, – автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, 2008 года выпуска, цвет серо-сиреневый, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя QR25 595646А, номер шасси отсутствует, для удовлетворения требований по возврату долга.

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Учитывая период просрочки и размер неисполненного обязательства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что кредит предоставлен ответчику Иванову В.В. при условии заключения заемщиком договора залога приобретаемого транспортного средства в обеспечение исполнения им обязательства по кредитному договору.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства (п.1). Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство (п. 2). При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (п.3).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, в случае расторжения настоящего договора залогодателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств, в случаях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств перед АО Банк "Советский" заемщиком Ивановым В.В.. передано в залог банку транспортное средство - марки NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, 2008 года выпуска.

По условиям Договора залога предметом залога является транспортное средство автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, 2008 года выпуска, цвет серо-сиреневый, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя QR25 595646А, номер шасси отсутствует. Заключение данного договора соответствует положениям ГК РФ. Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора залога суду не представлено и договор залога, который обеспечивал исполнение обязательств Иванова В.В. по кредитному договору, рассматривается судом во взаимосвязи с данным кредитными договором, то есть с основным обязательством.

Исходя из предоставленных доказательств, суд считает, что между истцом и Ивановым В.В. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указанным в ст. 339 ГК РФ.

Из анализа представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что, заключая договор залога транспортного средства, Иванов В.В. действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение ее собственных обязательств перед ГК «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору, в котором он является заемщиком.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, к самому залогодателю, для удовлетворения требований ГК «Агентство по страхованию вкладов» по возврату долга. Указанные требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в том числе если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу положений абзаца третьего указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты, спорное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 10 мая 2017 года. (л.д. 58)

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений или опровергающие их, ответчиками суду первой инстанции представлены не были.

Из представленных копии паспорта транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля от 26.04.2022 и карточки учета транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, 2008 года выпуска, VIN JN1TANTU0011173, следует, что собственником указанного автомобиля являлся Иванов В.В., с 27.04.2022 изменен владелец транспортного средства на основании договора купли-продажи, собственником указанного транспортного средства стал Анисимов Д.О.

Таким образом, Анисимов Д.О. при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданского оборота, мог и должен был выяснить сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка. Проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений можно, используя портал, размещенный по адресу www.reestr-zalogov.ru, чего не было сделано ответчиком при приобретении транспортного средства.

Следовательно, факт продажи заложенного транспортного средства без ведома банка не свидетельствует о добросовестности ответчиков Иванова В.В. и Анисимова Д.О. по его приобретению.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на автомобиль.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по уплате государственной пошлины в размере 20376 рублей Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д.23 – платежное поручение 4349 от 29.03.2022).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований частично, с ответчика Иванова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13849 рублей 00 копеек (=(1129898,93 -1000000)*0,005+13200 (пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)), плюс 6000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФпп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), а всего19849 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Владимира Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ИНН/КПП 7708514824/770901001 задолженность по кредитному договору от 29.04.2017        <номер> за период с 29.10.2018 по 21.02.2022 в размере 1129898 рублей 93 копейки, в том числе:– основной долг – 580986 рублей 28 копеек, проценты - 548912 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 28,5% годовых, начисленные на сумму основного долга с 22 февраля 2022 года по дату фактического исполнения настоящего решения, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 19849 рублей

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2.5 LE (паспорт транспортного средства <номер>, 02.05.2008, год выпуска 2008, цвет серо-сиреневый, идентификационный номер, VIN <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя QR 595646А.

Определить начальную продажную цену предмета залога - транспортного средства автомобиля марки NISSAN X-TRAIL 2.5 LE (паспорт транспортного средства <номер>, 02.05.2008, год выпуска 2008, цвет серо-сиреневый, идентификационный номер, VIN <номер>, номер кузова <номер>, номер двигателя QR 595646А, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                 Я.С. Астафьева

Решение суда в окончательной форме составлено 25 ноября 2022