Решение по делу № 33-21055/2021 от 10.11.2021

            дело № 2-879/2021

УИД № 03RS0068-01-2020-001334-48

судья Чекмагушевского межрайонного суда РБ Галикеева Р.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21055/2021

г. Уфа                                     2 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Сагетдиновой А.М., Иванова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного снабженческо – сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Агро – Союз» на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 г., дополнительное решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Мамидов А. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений), просит взыскать с ССПК «Агро-союз» в свою пользу сумму задолженности в размере 345 063 рублей; сумму договорной неустойки по ставке 0,1% за просрочку оплаты за период с 4 ноября 2019 г. по 28 сентября 2020 г. (330 дней) в сумме 113870,79 рублей; проценты за просрочку оплаты начисляемую на сумму основного долга в размере 345063 рублей за период с 29 ноября 2020 г. по день фактического исполнения основного обязательства по оплате по ст. 395 ГПК РФ от суммы долга за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга; судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Исковое заявление истец мотивирует тем, что 1 января 2019 г. между истцом и ССПК «Агро-союз» был заключен договор поставки молока - сырья №б/н от 1 января 2019 г., по которому истец обязался поставить ответчику молоко - сырье, а ответчик обязался оплатить истцу стоимость поставленного молока. Стоимость, качество, количество и сроки поставляемого молока были согласованы сторонами в протоколе согласования цены. Из этого следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора.

Истец с момента подписания договора и до 31 октября 2019 г. осуществлял поставку ответчику молоко согласно условиям вышеуказанного договора. Но, ответчик производил оплату истцу с частыми нарушениями сроков оплаты, а затем, ответчик вообще перестал производить оплаты, после чего истец был вынужден прекратить поставку ответчику молоко и расторгнуть вышеназванный договор.

В результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом за поставленное молоко по вышеуказанному договору, которая на 31 октября 2019 г. составила 345 063 рублей, подтверждается расчетами за месяцы поставленного молока.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 г. с ССПК «Агро - Союз» в пользу Мамидова А. взыскана сумма задолженности в размере 345 063 рублей; сумма договорной неустойки в размере 113870,79 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Дополнительным решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Мамидова А. о взыскании процентов за просрочку оплаты на сумму основного долга по ст. 395 Гражданского кодекса РФ отказано.

На данное решение председателем ССПК «Агро – Союз» Юсуповым Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Мамидова А. отказать. Полагает, что расчёт по договору произведён своевременно и надлежащим образом. Также указал, что истцом не доказан факт поставки и факт приема молока ответчиком ССПК «Агро - Союз», расчеты по молоку по месяцам 2019 г. и расчет цены иска составлены в одностороннем порядке, без сверки и подтверждения его в ССПК «Агро - Союз». Документ, приложенный к иску «Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 сентября 2020 г.» является недопустимым доказательством, так как при отсутствии задолженности ССПК перед Мамидовым А. в документе указана недостоверная информация о наличии задолженности в сумме 345 063 рублей. И данный документ подписан от имени ССПК неким Биктимеровым Р.Р., который в штате ССПК «Агро – Союз» не состоит. Апеллянту известно, что указанное лицо является бухгалтером ООО «Чекмагуш – молоко», с которым у Мамидова А. имеются самостоятельные договорные отношения по поставке молока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ССПК «Агро - Союз» Габбасову Г.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Мамидова А., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 1 января 2019 г. сторонами был заключен договор поставки молока - сырья № б/н от 1 января 2019 г., по которому поставщик Мамидов А. обязался произвести и передать, а приобретатель ССПК «Агро – Союз» принять и оплатить молоко-сырье, в объеме предусмотренном договором, соответствующее основаниям к качеству и по ценам, действующим на момент поставки. Поставка молока осуществляется ежедневно, путем самовывоза со склада поставщика. Расчёты за сданное молоко, стороны производят по договорным ценам, отраженным в протоколе согласования цены, который оформляется по мере необходимости и учитывает цену единицы массы молока и качество сдаваемого молока.

Оплата за поставленное молоко производится с учетом массовых долей жира и белка.

Пунктом 8.4 договора сторонами предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного и принятого молока приобретатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного и приятого молока за каждый день просрочки оплаты (л. д. 19 - 25).

Как правильно установил суд, истцом с момента подписания договора и до 31 октября 2019 г. осуществлена поставка ответчику молока согласно условиям договора.

Со стороны ответчика исполнение договора не произведено, в результате чего образована задолженность за поставленное молоко и составила 345 063 рублей, что подтверждается расчетами за месяцы поставленного молока и стороной ответчика не оспаривается, в апелляционной жалобе ССПК «Агро – Союз» указано о перечислении денежных средств по договору на счет дочери истца ФИО1 (с приложением соответствующих платёжных поручений) (л. д. 6, 45).

При этом, доказательств наличия между сторонами договорённости о перечислении денежных средств по договору на счет дочери истца ФИО1 суду не представлено и судом не добыто, доказательств получения данных денежных средств самим Мамидовым А. не имеется, его соответствующая досудебная претензия ответчиком не исполнена.

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями ст. ст. 307, 506, 516, 309, 314, 330 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца испрашиваемой задолженности в размере 345 063 рублей, а также договорной неустойки по ставке 0,1% за просрочку оплаты за период с 4 ноября 2019 г. по 28 сентября 2020 г. (330 дней) в сумме 113870,79 руб. (345063*330*0,1%)

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы данной задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.

Ответчиком в суде первой инстанции данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и представленными в деле платежными документами (л. д. 42, 43).

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчёт по договору произведён своевременно и надлежащим образом, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду не представлено и судом не добыто доказательств получения перечисленных денежных средств в период с мая 2019 г. по октябрь 2019 г. самим Мамидовым А. не имеется, его соответствующая досудебная претензия ответчиком не исполнена.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки и факт приема молока ответчиком ССПК «Агро - Союз», расчеты по молоку по месяцам 2019 г. и расчет цены иска составлены в одностороннем порядке, без сверки и подтверждения его в ССПК «Агро - Союз»; что документ, приложенный к иску «Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 сентября 2020 г.» является недопустимым доказательством.

Как уже было сказано выше, факт наличия испрашиваемой задолженности подтверждается расчетами за месяцы поставленного молока и стороной ответчика не оспаривается, о чем свидетельствует также сам по себе факт перечисления ответчиком денежных средств за сданное молоко на счет ФИО1.

При указанных обстоятельствах, не могут повлечь отмену принятого судебного решения и не опровергают выводы суда первой инстанции и представленные суду апелляционной инстанции представителем ответчика приказ № 1 от 13 октября 2018 г. по ССПК «Агро - Союз» о вступлении в должность председателя ССПК «Агро - Союз» Юсупова Р.В. и возложении на указанное лицо ответственности за ведение бухгалтерского учета, а также карта партнера ССПК «Агро - Союз», согласно которого бухгалтер в ССПК «Агро - Союз» не предусмотрен.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного снабженческо – сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Агро – Союз» без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.Н. Якупова

Судьи                                А.М. Сагетдинова

                                                                                       В.В. Иванов

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2021 г.