Решение по делу № 33-53923/2024 от 21.10.2024

1

УИД 77RS0024-02-2024-009510-72

Дело № 02-5693/2024

Категория дела: О взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 25 июня 2024 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участие представителей истца Максикомп фио по доверенности фиоК,, фио, ответчика фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрел гражданское дело № 02-5693/2024 по исковому заявлению фио к Пономареву Виталию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что 7 августа 2019 г. между Пономаревым В.А. и фио заключен договор займа MS-VP-02, согласно условиям которого истец предоставил в пользование ответчика денежные средства в размере сумма под 15% годовых со сроком возврата не позднее 31.12.2020. пунктом 2.4. договора займа за задержку оплаты суммы по договору установлен штраф в виде процентов по ставке0,005% за каждый день просрочки.

01.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № MS-VP-02 которым срок возврата займа согласован 31.03.2022.

30.03.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа № MS-VP-02 которым срок возврата займа согласован 29.07.2022, изменена процентная ставка по займу до 20% годовых за период с 01.04.2022 по 29.07.2022.

28.07.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору займа № MS-VP-02 которым срок возврата займа согласован 17.12.2022, однако на установленную сторонами дату задолженность по договору займа Пономаревым В.А. не была погашена, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, факт задолженности по договору займа не отрицал, исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 7 августа 2019 г. между Пономаревым В.А. и фио заключен договор займа MS-VP-02, согласно условиям которого истец предоставил в пользование ответчика денежные средства в размере сумма под 15% годовых со сроком возврата не позднее 31.12.2020. пунктом 2.4. договора займа за задержку оплаты суммы по договору установлен штраф в виде процентов по ставке0,005% за каждый день просрочки.

01.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № MS-VP-02 которым срок возврата займа согласован 31.03.2022.

30.03.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа № MS-VP-02 которым срок возврата займа согласован 29.07.2022, изменена процентная ставка по займу до 20% годовых за период с 01.04.2022 по 29.07.2022.

28.07.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору займа № MS-VP-02, которым срок возврата займа согласован 17.12.2022.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. Ответчик свои обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 п. 2 ГК Российской Федерации).

Направленные истцом ответчику письма с требованиями Банка о погашении задолженности, досрочном возврате суммы кредита оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 31.05.2023 составляет сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ничем не опровергнут.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Пономареву Виталию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Виталия Андреевича (паспортные данные) в пользу фио задолженность по договору займа MS-VP-02 от 07.08.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: А.В. Мартынов

1