Решение по делу № 2-9722/2014 от 24.11.2014

Решение изготовлено в

Окончательной форме 24.12.2014 г.

Дело №2-9722/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 372 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительная фирма «Гермес - С» заключен договор уступки прав требования № 190У по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на платной основе право требования и обязанности Цедента к ООО «ГлавГрадоСтрой», предметом договора является привлечение последнего к участию в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2 и о требовании к Застройщику ООО «ГлавГрадоСтрой» передать истцу объект долевого строительства - квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 84, 3 кв.м. на 7 этаже, в подъезде № по указанному адресу6. По условиям настоящего договора, ответчик обязуется построить 14 - 20 этажный дом, а истец, как участник долевого строительства обязуется уплатить, обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно разделу договора, объектом долевого строительства является жилое помещение №190, подъезд (секция №4), состоящее из трех комнат, расположенных на 7 этаже, общей проектной площадью 84,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2. Согласно п.п.2.2 Договора, Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае изменения срока ввода дома в эксплуатацию, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам долевого строительства соответствующую информацию об изменении договора. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив за указанную квартиру 4 649 475 рублей, однако ответчиком нарушены условия договора, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено. Каких - либо дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи истцу квартиры по акту приема - передачи не вносилось. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия о выплате неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 665 рублей. В указанный 10 - тидневный срок, ответчик на претензию ответа не дал. Таким образом, сумма неустойки за просрочку ввода и сдачи дома в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 089 372 рубля. Кроме того, неисполнение ответчиков своих обязательств по договору, стало причиной длительных переживаний истца за возможность в итоге получить свое право на владение и распоряжение спорной квартирой, что нанесло моральный вред истцу. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.20).

Представитель истца, действующий на основании доверенности - Куликов М.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.21).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и ООО «Строительная фирма «Гермес - С» заключен договор № участия в долевом строительстве. Предметом указанного договора является то, что Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить на земельном участке кадастровый номер 50:55:0000000:28, 14-20 этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, корпус 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п.1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение 190, подъезд (секция) 4, в <адрес>, корпус 2 по <адрес>, состоящее из 3 комнат, расположенное на 7 этаже, общей площадью по проекту 82,7 кв.м., общей площадью жилого помещения с учетом площади помещений вспомогательного назначения балконов и лоджий 84,3 кв.м., жилой 47,1 кв.м. В соответствии с п.2.2 договора, Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией и предложением об изменении договора. В случае, если дом будет введен в эксплуатацию ранее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства досрочно. В соответствии с п.3.1 Цена договора составляет 4 889 400 рублей. В цену договора входит стоимость общего имущества дома, затраты на строительство объекта долевого строительства, стоимость услуг застройщика и иные расходы на строительство иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Гермес - С» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 190У по договору № 190У по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предметом, которого является то, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает на платной основе право требования и обязанности Цедента к ООО «ГлавГрадоСтрой», основанные на договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве. В соответствии с п.1.2 договора, уступаемое право состоит в требовании к Застройщику о передаче в собственность объекта долевого строительства - квартиры, состоящей в доме на 7 этаже, в подъезде (секция) 4, под строительным №190, в <адрес>, корпус 2 по <адрес>. Согласно п.2.1 договора, цена уступаемых прав, указанных в п.1.2 договора составляет 4 649 475 рублей. Цессионарий оплачивает цену уступаемых прав, в том числе стоимость объекта долевого строительства и общего имущества многоквартирного дома по следующему графику, при этом право залога, предусмотренного ст. 334, 488 ГК РФ и другими законами, у Цедента не возникает (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная фирма «Гермес - С» в адрес генерального директора ООО «ГлавГрадоСтрой» направлено уведомление о переходе прав требования с ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Оплата по договору истцом выполнена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец ФИО2 перечислил ООО «Строительная фирма «Гермес - С» денежные средства в размере 4 240 515 рублей по договору уступки прав требования№ 190У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на <адрес> корпус № <адрес> (л.д.24-26).

Истцом в материалы дела представлен акт приема - передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ООО «ГлавГрадоСтрой» составлен в одностороннем порядке настоящий акт приема - передачи объекта долевого строительства, в том числе жилого помещения (3 - комнатной <адрес>), расположенного на 7 этаже в 14 - 20 этажном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 2 ФИО2 В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU50334000 - 14 - 116 от ДД.ММ.ГГГГ застройщик завершил строительство 14 -20 этажного жилого 418 квартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 2. В соответствии с п.2 указанного акта, Застройщик направил участнику долевого строительства заказное письмо с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредил Участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. В соответствии с п.4 участник долевого строительства произвел оплату по договору в полном объеме (л.д.10).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.2.2 договора, Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика передана претензия с требованием выплатить неустойку за пропуск срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 665 рублей (л.д.12), указанная претензия ответчиком принята за №358, однако ответа на претензию, а также выплаты суммы неустойки не поступило.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ФИО2 исполнил в полном объеме, уплатив по указанному договору денежную сумму в полном объеме, ответчик данные обстоятельства подтвердил в своем одностороннем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из указанного акта следует, что <адрес> корпус 2 по <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которого:

4 649 475 рублей - сумма по договору

426 дней - период просрочки

2/300 - удвоенная ставка рефинансирования *8,25/100

Таким образом, сумма неустойки за просрочку ввода и сдачи дома в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 649 475 рублей * 426 дней *2/300 * 8,25/100 = 1 089 372 рубля (л.д.3).

Ответчиком возражений на расчет истца не представлено.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 Июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, разрешая требование, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая явно завышенный размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушениям обязательства, с учетом того, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ответчиком составлен в одностороннем порядке акт приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным, в силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 450 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем 450 000 рублей, суд считает возможным оставить без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку вФедеральном законе № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нет норм, регулирующих компенсацию морального вреда в случае нарушения закона, то в части компенсации в пользу истца морального вреда может быть применен Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования ФИО2 в части взыскания неустойки, тем самым, суд считает установленным вину ответчика в том, что объект долевого строительства в течение срока, предусмотренного договором, истцу не был передан, то с учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил потребителю право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку ввода дома в эксплуатацию, в размере 450 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также то обстоятельство, что штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки, а действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ее снижать, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы штраф в размере 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233- 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Иск ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 450 000 рублей, о взыскании штрафа в размере, превышающем 200 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               Т.Н. Митрофанова