Решение по делу № 11-181/2019 от 11.09.2019

Мировой судья 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> ФИО2                 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года                                 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ДНП «Новорижские сады» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования ДНП и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Новорижские сады» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования ДНП и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДНП «Новорижские сады» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования ДНП и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Основанием к изменению решения суда служит неправильное применение норм материального и (или) процессуального права. Решение суда должно быть законным и обоснованным, как того требует ст. 195 ГПК РФ.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходя из общих начал и смысла законодательства. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

         В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 850 кв.м., по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д.Харитоново, <адрес>, западная часть кадастрового квартала 50:06:0020402.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд критически относится к представленным ответчиком доводам, так как имеется договор безвозмездного пользования, заключенный между ФИО4 и ДНП «Новорижские сады» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы общих собраний ДНП «Новорижские сады», которые не оспорены в установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

        Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения, и выводы суда первой инстанции не опровергают.

        При разрешении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что необходимо решение мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ДНП «Новорижские сады» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования ДНП и процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Учитывая изложенное выше, и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Решение мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ДНП «Новорижские сады» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования ДНП и процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                         Е.Д.Аникеева