Решение по делу № 11-214/2024 от 18.09.2024

Мировой судья: Мельников Г.В. №11-214/2024 (2-3762/100-2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи

Краснодарский край 7 октября 2024 года

Мотивированный текст определения составлен 8 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу Кочнева А.С. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кочневу А.С. возвращено заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка
№ Центрального внутригородского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО УК «Академический» о взыскании с Кочнева А. С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>А, л/с 408161680).

    В частной жалобе Кочнев А.С. указал, что мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права при постановлении обжалуемого заявителем определения.

    Заявитель частной жалобы просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи
№ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанный судебный приказ.

По положениям ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив частную жалобу, материалы представленного гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, частную жалобу – удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи
вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО УК «Академический» о взыскании с Кочнева А. С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>А, л/с 408161680) (л.д. 13).

Заявление об отмене судебного приказа Кочнева А.С. поступило в канцелярию мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В представленном мировому судье возражении Кочнев А.С. отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с заявителя задолженности. При этом заявителем не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для его отмены.

По результатам рассмотрения представленного заявления Кочневым А.С. мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, в резолютивной части которого мировой судья указывает на причины пропуска процессуального срока подачи возражений на судебный приказ необоснованными, а заявление Кочнева А.С. об отмене судебного приказа возвращает (л.д. 20-23).

С представленной выше процессуальной позицией мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Указание мировым судьей на отсутствие нормы в ГПК РФ, регламентирующей возможность возврата документов заявителю, которые поданы по истечении установленного законом срока и руководство мировым судьей в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ неправомерна, ввиду наличия такой нормы в действующем ГПК РФ – ч. 2 ст. 109 ГПК РФ.

Неверное применение мировым судьей норм процессуального права повлекло за собой нарушение прав участника процесса, а именно права на обжалование судебного постановления в вышестоящие суды, ввиду чего нарушен принцип инстанционности, а также правовой определенности судебного акта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Одновременно с указанным выше суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление Кочнева А.С. об отмене судебного приказа, полагает отказать в заявленных требованиях по следующим основаниям.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» (п.п. 30, 32) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» (п.34) к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ
№ по заявлению АО «УК Академический» о взыскании задолженности с Кочнева А. С., ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг в размере 13 057,94 рублей (л.д. 13).

По положениям ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ направлен в адрес должника Кочнева А.С. заказной корреспонденцией по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес> (л.д. 14).

В силу требований ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Заявление об отмене судебного приказа Кочнева А.С. поступило в канцелярию мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в тексте которого не содержится заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления.

Принимая во внимание, что должником Кочневым А.С. заявление об отмене судебного приказа подано за пределами десятидневного срока, предусмотренного ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, при этом заявителем не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи такого заявления, руководствуясь принципом обязательности судебных постановлений, считает правомерным отказать в удовлетворении заявленных требований Кочнева А.С. об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, ст.ст. 129, 109 ГПК РФ, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи.

    Отказать Кочневу С. А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка
№ Центрального внутригородского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО УК «Академический» о взыскании с Кочнева А. С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Куц