Решение по делу № 2-2162/2024 от 20.03.2024

Дело №

УИД 54RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июня 2024 года                                 <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Наваловой Н.В.,

при секретаре                                Феденковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Р. А. к Флягину Ю. А., Дузенко С. Ю., Тарасовой М. А., А. М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Федоров Р.А. обратился в суд с иском к Флягину Ю.А., Дузенко С.Ю., Тарасовой М.А., А. М.А., в котором просит признать Флягина Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения; признать Дузенко С.Ю., Тарасову М.А., А. М.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> снять Дузенко С.Ю., Тарасову М.А., А. М.А. с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Федоров Р.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, которую он приобрел на публичных торгах по продаже арестованного (заложенного) имущества ДД.ММ.ГГГГ. Ранее квартира принадлежала Флягину Ю.А., который добровольно освободить помещение отказывается, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. В спорной квартире зарегистрированы ответчики Дузенко С.Ю., Тарасова М.А., А. М.А. Ответчик Флягин Ю.А. регистрации в указанной квартире не имеет.

Истец Федоров Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Никиточкину М.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Флягин Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оспаривает право собственности Федорова Р.А. на спорное жилое помещение, указывая, что является его законным владельцем. Не оспаривает факт проживания в <адрес>. После удовлетворения ходатайства о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям и объявления в судебном заседании перерыва, не явился в судебное заседание.

Ответчик А. М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также сообщила суду о том, что снялась с регистрационного учета (т.2 л.д.30).

Ответчик Тарасова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Дузенко С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отложении судебного заседания по причине убытия в <адрес>. Суд, разрешив указанное ходатайство, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в нарушение ст. 162 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств уважительности причины не явки, невозможности рассмотрения дела по имеющимся материалам. Сами по себе сведения о покупке в период разбирательства авиабилета в другой город о таких обстоятельствах не свидетельствуют.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Флягина Ю.А., заключение помощника прокурора Богдановой А.В., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п. п. 4, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец Федоров Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т.1 л.д.17-18).

Из материалов регистрационного дела следует, что право собственности Федоровым Р.А. приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-77, 115-116). Квартира передана ответчиком Управлением Росимущеста в <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96).

В пункте 1.3 данного договора указано, что имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО – Супроненко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для передачи арестованного имущества на торги (<адрес>) является исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Заельцовского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, согласно которому с ответчика Флягина Ю.А. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.129-133, 139-143).

На момент рассмотрения настоящего дела право собственности Федорова Р.А. не оспорено, договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между истцом и Территориальным управлением Росимущества в <адрес> недействительным не признан.

Ответчиком Флягиным Ю.А. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подложности имеющегося в материалах регистрационного дела договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности данного документа в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие подлинности конкретного доказательства.

Согласно адресной справке по учетам МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту постоянного жительства состоят Дузенко С.Ю. и Тарасова М.А. Ответчик Флягин Ю.А. регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, с последнего регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, общежитие, снят ДД.ММ.ГГГГ по решения суда ( т.2 л.д.60).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик Флягин Ю.А., добровольно освободить жилое помещение отказывается, соглашения о порядке проживания в спорном помещении с собственником не заключал, что подтверждается пояснениями стороны истца и возражениями ответчика Флягина Ю.А.

Из материалов дела следует, что ответчик А. М.А. снята с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. (т.2 л.д.30, 60).

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу в установленном законом порядке, истец, как собственник жилья не желает предоставлять квартиру в пользование ответчикам, с которыми семейных отношений не имеет, свободен в реализации своего права предоставлять принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, т.к. ответчик Флягин Ю.А. занимает спорную квартиру в отсутствие на то законных оснований, последний подлежит выселению, а ответчики Дузенко С.Ю., Тарасова М.А. снятию с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Заявленные ответчиком Флягиным Ю.А. в Заельцовском районном суде <адрес> требования о признании действий и решения Управления Росреестра по <адрес> по внесению регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности на спорную квартиру на имя Федорова Р.А. незаконными не препятствуют рассмотрению настоящего спора, поскольку внесение записи в ЕГРН носит правоудостоверяющий характер, а не правоустанавливающий.

Сам по себе факт регистрации ответчиков Тарасовой М.А., Дузенко С.Ю. в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, не может служить основанием для сохранения у них права пользования жилым помещением.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.

Разрешая требования истца к А. М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, т.к. А. М.А. регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> не имеет, что подтверждается адресной справкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Р. А. (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать Флягина Ю. А. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дузенко С. Ю. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарасову М. А. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Флягина Ю. А. из <адрес> в <адрес>.

Настоящее решения является основанием для снятия Дузенко С. Ю., Тарасовой М. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к А. М. А. (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-57.

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья                                        Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания                        М.Е. Феденкова