Решение по делу № 2-2237/2020 от 05.06.2020

                                        дело № 2-3928/2019

61RS0007-01-2019-004657-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности Вороненковой Е.А.,

-от администрации района: представителя по доверенности Харсеевой Е.В.,

-от администрации города: представителя по доверенности Гахаева Е.И.,

-ответчика Паршикова Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршикова ФИО24 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Ваценян Н.О., Жилеву Р.Ю., Камыниной К.Н., Ваценян О.И., Паршикову Б.О., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Росреестра по Ростовской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Паршиков В.В. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, которое в окончательном виде выглядит следующим образом:

«Сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом Литер «А» по адресу: <адрес> общей площадью 175,9 кв. м., в том числе жилой площадью 83,9 кв. м. (КН: №

Признать за Паршиковым ФИО25 право общей долевой собственности в размере ? доли, в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 175,9 кв. м. в том числе жилой площадью 83,9 кв. м. (КН№ (л.д.191).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что Паршиков В. В. является собственником 1/4 доли жилого дома Литер «А», общей площадью 175,9 кв. м., жилой площадью 83,9 кв. м.; жилого дома Литер «Б», общей площадью 48,0 кв. м., жилой площадью 24,9 кв. м., по адресу: <адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 422 кв. м. Категория земель: Земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство.

Оставшиеся доли: 1/4 доля домовладения принадлежит Паршикову ФИО26; 2/4 доли домовладения, согласно выписке из реестровой зарегистрированы за Ванецян ФИО27, умершим ДД.ММ.ГГГГ г. - его наследниками являются: мать - Ванецян Н. О.; жена - Ванецян О. И.; дочь - Камынина К. Н.; сын - Жилев Р.Ю.

Право собственности на указанное домовладение возникло у истца на основании Дубликата договора дарения, удостоверенного нотариусом 3-й ГНК Тихоновым Г. А. ДД.ММ.ГГГГ г. номер в реестре нотариуса: №

Впоследствии в соответствии с решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело № №) был определен порядок пользования домовладением и земельным участком.

Данным решением за истцом закреплена часть жилого дома Литер «А» общеполезной площадью 49,6 кв. м., а именно: комната № 4 площадью 10,8 кв. м.; комната № 5 площадью 8,1 кв. м.; комната № 6 площадью 21,1 кв. м.; комната № 7 площадью 9,6 кв. м.; погреб Литер "А-3".

Решением Мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования, в соответствии с которым истцу предоставлен земельный участок площадью 68,5 кв. м., земельный участок площадью 22,35 кв. м.; в общее пользование истца и ответчика Паршикова Б.О. предоставлен земельный участок площадью 57,3 кв. м.

В общее пользование ответчиков: Ванецян О. П., Ванецян К. Н., Ванецян Н. О., Жилееву Р. Ю. предоставлен земельный участок площадью 183 кв.м.

Таким образом, в пользование истца выделен и закреплен земельный участок общей площадью – 119,5 кв.м..

На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., площадь жилого дома Литер «А» составляла 51,7 кв.м., в том числе жилая 38,1 кв.м.

В настоящее время общая площадь жилого дома Литер «А» составляет: 175 кв.м., жилая 83,9 кв.м. Площадь увеличена за счет реконструкции жилого дома, что подтверждается приобщенной к делу копией технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец своими силами и за свои личные денежные средства произвел реконструкцию части жилого дома Литер «А» для улучшения жилищных условий, в настоящее время часть жилого дома, принадлежащая истцу, состоит из следующих помещений:

Литер «А2(аЗ, A3)»: помещение № 4 - жилая комната, площадью 10,8 кв. м.;

1 этаж    - помещение № 5 - жилая комната, площадью 8,1 кв. м.;

(помещение № 2) - помещение № 6 - жилая комната, площадью 21,1 кв. м.; помещение № 7 - кухня, площадью 8,7 кв. м.; помещение № 8 - совмещенный санузел, площадью 2,5 кв.м.; помещение № 9 - коридор, площадью 2,4 кв.м.

Итого (помещение № 2): общая площадь - 53,6 кв. м.; жилая - 40,0 кв.м.

Литер «А2(аЗ, A3)»: - помещение № 1 - подсобная, площадью 35,3 кв. м.; 2 этаж (пом. № 2) - помещение № 2 - жилая комната, площадью 15,0 кв. м.; Итого (помещение №с 2): общая площадь - 50,3 кв. м.; жилая - 15,0 кв. м. Всего (помещение № 2): общая площадь - 103,9 кв. м.; жилая - 55,0 кв. м.

Реконструкция части жилого дома Литер «А», по адресу: г<адрес>, произведена без разрешения органа местного самоуправления, но с согласия совладельца Паршикова Б.О., что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Азизьян Ф.А. (реестр: №). Наследники собственника общего долевого имущества также не возражают против узаконения самовольно реконструированного жилого дома.

Истец обратился в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении жилого дома Литер «А» в реконструированном состоянии, однако положительного ответа не получил.

В судебном заседании представитель истца Вороненкова Е.А. поддержала заявленные требования и повторила доводы искового заявления.

В том же судебном заседании представитель администрации города и администрации Пролетарского района Гахаев Е.И. и Харсеева Е.В. исковые требования не признали и показали, что истец не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о реконструкции жилого дома до начала выполнения строительных работ.

В ходе рассмотрения дела ответчик Паршиков Б.О. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие Паршикова В.В., Паршикова Б.О., Ваценян Н.О., Жилева Р.Ю., Камыниной К.Н., Ваценян О.И., представителя Управления Росреестра по РО по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 263 ГК РФ, - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 218 ГК РФ, - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ - 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Круг обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве любого объекта недвижимости. Такими условиями являются: наличие прав на земельный участок, на котором осуществлена постройка; соблюдение вида разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации; соблюдение строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 244, 245 ГК РФ, - По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из материалов дела известно, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 175,9 кв. м., жилой площадью 83,9 кв. м.; Литер «Б», общей площадью 48,0 кв. м., жилой площадью 24,9 кв. м., по адресу: <адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 422 кв. м. Категория земель: Земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство.

Оставшиеся доли принадлежат Паршикову Б.О. (1/4) и наследодателю Ваценян Н.А. (2/4 доли), его наследниками являются ответчики: Ванецян Н.О., Ванецян О.И., Камынина К.

На основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. за истцом Паршиковым В.В. и правопредшественниками Паршикова Б.О. определен в пользование жилой дом литер «А», площадью 49.6 кв.м., жилой дом литер «Б» определен в пользование остальных ответчиков.

Согласно приобщенной к делу копии решения мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в общее пользование Паршикова В.В. и Паршикова Б.О. выделен земельный участок №2, площадью 57.3 кв.м., в пользование Паршикова Б.О. выделен земельный участок №3, площадью 55.4 кв.м., в пользование Паршикова В.В. выделен земельный участок №4, площадью 68.5 кв.м., в пользование Ваценян О.И., Ваценян К.Н., Ваценян Н.О., Жилееву Р.О., выделен земельный участок №1, площадью 183 кв.м., в домовладении по ул. <адрес>

В целях улучшения условий проживания, Паршиковым В.В. выполнено самовольное строительство в виде реконструкции жилого дома литер «А». После выполнения строительных работ жилой дом литер «А» имеет общую площадь 175.9 кв.м., жилую 83.9 кв.м., что соответствует техническому паспорту МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским районным судом по делу назначена судебная строительно техническая экспертиза, по ходатайству истцовой стороны, для определения соответствия самовольного строительства нормам СНиП (л.д.76).

На разрешение экспертам ООО «РОЛЭКС» поставлены следующие вопросы:

1). Соответствуют ли строительно-техническим, градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по СНиП, ГОСТ самовольно реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью – 175.9 кв.м., жилой 83.9 кв.м.

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «РОЛЭКС».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении судебной экспертизы №№ известно, что произведенная реконструкция в жилом доме литер «А» соответствует нормам СНиП, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к одноэтажным жилым домам. Вместе с тем, судебными экспертами отмечено, что реконструированный дом размещен по межевой границе со смежным участком, что противоречит Правилам землепользования и застройки (Решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Однако удовлетворяя исковые требования, суд принимает к сведению согласие собственника соседствующего домовладения по меже Патырыло Т.А. (ул. <адрес>), которая не возражает против размещения реконструированного дома по данному адресу.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом литер «А» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 175,9 ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,9 ░░. ░. (░░№).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 175,9 ░░. ░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,9 ░░. ░. (░░: №).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ – ░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░: 31.07.2020.