Решение по делу № 2-757/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-757/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Григорьеву К.С. о взыскании задолженности по кредитнойкарте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Григорьеву К.С., как наследнику ФИО2, умершего<...> года, о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № ... за период с <...> года по <...> года в размере 76609,73 руб., в том числе просроченный основной долг – 59075,54 руб., просроченные проценты – 17075,47 руб., неустойка – 458,72 руб.; а также расходов по госпошлине в размере 2498,29 руб. В обоснование иска указано, что истцом по заявлению ФИО2 была выдана кредитная карта, по которой совершались различные расходные операции. Однако заемщиком заемные денежные средства не возвращались в полном объеме. По состоянию на <...> года задолженность по карте составила вышеуказанные суммы. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер <...> года, его наследником является ответчик Григорьев К.С., который в соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1153 ГК РФ обязан исполнить обязанности заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

ОтветчикГригорьев К.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался по адресу указанному в иске: ... а также по адресу регистрации: ... Однако, судебная корреспонденция и направленная ответчику телеграмма были им не востребованы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, в котором указал адрес регистрации и проживания: ...

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 <...> года путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор (№ эмиссионного контракта № ..., согласно которому банк выдал ФИО2 кредитную карту, а также предоставил денежные средства с лимитом кредита для совершения операций по карте в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком действия Договора с даты его подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения решении о востребовании банком суммы задолженности.

Согласно п.6. указанного Договора заемщик в свою очередь обязался осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В силу п.п.8, 9 Договора погашение задолженности о карте производится путем пополнения Счета карты одним из способов, указанных в Общих условиях.

Согласно п.5.6 Общий условий Банка Заемщик обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты клиент определяет самостоятельно.

Кроме того, в силу п.12 Договора заемщик также обязался при несвоевременном погашении Обязательного платежа оплатить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

ФИО2 при подписании указанного Договора был ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памяткой по безопасности, согласилась с ними и обязалась их выполнять (п.14 Договора).

Таким образом, между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом заемщик ФИО2 не исполнил.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом расчетов по размеру задолженности заемщика следует, что по состоянию на <...> года за ФИО2 числится задолженность по банковской карте в сумме 76609,73 руб., из которых задолженность по основному долгу составила59075,54 руб., просроченные проценты – 17075,47 руб., неустойка – 458,72 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности ФИО2 по указанным договорам судом проверены, являются правильными, сомнений не вызывают.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи с наличием у заемщика кредитной задолженности.

Из материалов дела также установлено, что ФИО2, родившийся <...> года года рождения, умер <...> года в ..., о чем в дело представлена копия свидетельства о смерти <данные изъяты> № ... от <...> года

Из реестра наследственных дел, размещенного в сети Интернет, следует, что в отношении наследственного имущества ФИО2, <...> года года рождения, умершего <...> года, наследственные дела не заводились.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от <...> года № ... установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... зарегистрирована в общею долевую собственность, по 1/2 доле за каждым, за ФИО2 и Григорьевым К.С.

Как установлено судом из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Марий Эл от <...> года, Григорьев К.С. зарегистрирован по адресу: ... <...> года

Таким образом, на момент смерти ФИО2 Григорьев К.С. проживал по тому же адресу, что и ФИО2, соответственно, он является наследником ФИО2 фактически принявшим его наследство.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, задолженность по кредитной банковской карте, выпущенной по Договору от <...> года, заключенному между ПАО Сбербанк и умершимФИО2, входит в состав наследственного имущества последней.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, Григорьев К.С. является наследником по закону первой очереди умершегоФИО2, фактически принявшим его наследство. При этом размер принятого ответчиком Григорьевым К.С. наследства ФИО2 значительно превышает заявленную к взысканию истцом сумму (76609,73 руб.), поскольку из вышеуказанной выписки из ЕГРН от <...> года № ... следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу:... составляет <данные изъяты> руб., соответственно, стоимость принадлежащей наследодателю ФИО2 1/2 дол указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика Григорьева К.С. истцом <...> года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитной банковской карте по состоянию на <...> года в размере 76609,73 руб., однако ответчик на указанные требования не ответил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований истца о взыскании задолженности по кредитной банковской карте с ответчика Григорьева К.С., как единственного наследника, принявшего наследство умершего ФИО2, и, соответственно, отвечающего также по его долгам в размере стоимости принятого им наследства. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № ... от <...> года, при предъявлении данного иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2498,29 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Григорьева К.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Григорьева К.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте со счетом № ... по состоянию на <...> года включительно в сумме 76 609 рублей 73 копейки, в том числе просроченный основной долг – 59075 рублей 54 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 17 075 рублей 47 копеек, неустойка – 458 рублей 72 копейки; в возвратгосударственной пошлины 2498 рублей29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

26 мая 2022 г.