Решение по делу № 2-2044/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-2044\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ДДМ Инвест Х АГ» к Костину Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Костин Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истец заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к истцу. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права по почте. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а именно: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., размер комиссий – <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб., размер убытков Банка 9 неоплаченных процентов) – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание полномочный представитель банка не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Костин Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истец заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к истцу. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права по почте.

Истец представил расчёт суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами на основании кредитного договора, из которого следует, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> руб.,

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,

- размер комиссий – <данные изъяты> руб.,

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.,

- размер убытков Банка 9 неоплаченных процентов) – <данные изъяты> руб.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен, не доверять ему у суда оснований не имеется. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст. 195-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ДДМ Инвест Х АГ» удовлетворить.

Взыскать с Костина Евгения Алексеевича в пользу «ДДМ Инвест Х АГ» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов