Решение по делу № 33-9606/2023 от 04.08.2023

Дело № 33-9606/2023 (2-783/2017)

59RS0006-02-2017-000377-51

Судья - Катаев О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П., при секретаре Глуховой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 28 сентября 2023 года дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «***» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 октября 2022 года, оценив доводы частной жалобы, изучив материалы,

установил:

Трофимов С.В. обращался с иском к СНТ «***», Плотникову С.В. об установлении границ земельного участка.

18.10.2022 СНТ «***» обратилось с заявлением пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.10.2022 указанное заявление возвращено, в связи с непредставлением Котельниковой Т.Н., подписавшей заявление о пересмотре судебного постановления, доверенности либо иного документа, подтверждающего ее полномочия на представление интересов СНТ «***». Не согласившись с возвращением заявления, Котельникова Т.Н. в частной жалобе просит данное определение отменить, указывая на его необоснованность и незаконность.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Возвращая заявление о пересмотре судебного постановления СНТ «***», суд первой инстанции исходил из того, что Котельниковой Т.Н. не представлено документов, подтверждающих ее полномочия на представление интересов СНТ «***».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что к заявлению о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поданному Котельниковой Т.Н. от СНТ «***», не приложены документы, подтверждающие ее полномочия на представление интересов СНТ «***».

Представление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей наличие полномочий Котельниковой Т.Н. на представление интересов СНТ «***» после вынесения определения о возвращении заявления о пересмотре судебного постановления не может свидетельствовать о допущении судом первой инстанции нарушений процессуальных норм права. Также следует обратить внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что представляемые ранее сведения о наличии полномочий (по состоянию на 17.09.2021), к моменту обращения с заявлением, утратили актуальность и суд, на стадии принятия заявления к производству, был лишен возможности удостовериться в факте обращения в суд уполномоченного лица.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что СНТ «***» в соответствии с положениями ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ не лишено права на повторное обращение в суд с заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения.

Ссылка в жалобе на невозвращение приложенных к заявлению документов на законность вынесенного судом первой инстанции определения не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 225, 327.1, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «***» – без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/