Решение по делу № 2-3195/2021 от 30.06.2021

55RS0003-01-2021-004638-57

Дело № 2-3195/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                          г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при судебного заседания Бобекеевой А.Д.,

при участии помощника судьи Сотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Коваль С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет карты № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9%. Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 35,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченные проценты - 61656 рублей 84 копейки, просроченный основной долг - 596963 рубля 26 копеек, неустойка – 9954,91 рубля. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668575 рублей 01 копейка, из которых: просроченные проценты - 61656 рублей 84 копейки, просроченный основной долг - 596963 рубля 26 копеек, неустойка – 9954,91 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9885 рублей 75 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коваль С.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Коваль С.В., между ответчиком и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold с лимитом на сумму 600 000 рублей, под 17,9 % годовых, на неопределенный срок, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5%, датой платежа – не позднее 20 дней с момента формирования отчета (л.д.20-21).

Во исполнение заключенного договора оферта была акцептирована и ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № и заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом банка.

Также в соответствии с п. 3.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив Коваль С.В. (заемщику) денежные средства в установленном банком лимитом кредитования размере 600 000 рублей, путем перечисления на текущий счет заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора Коваль С.В. несвоевременно исполнял условия договора.

В соответствии с п. 9.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор может быть расторгнут по инициативе Клиента на основании заявления, оформленного в Банке, при условии погашения в полном объеме Общей задолженности по карте, а также при выполнении иных условий, перечисленных в п. 9.4 Общих условий. При расторжении договора платы, удержанные в соответствии с Тарифами Банка, не возвращаются.

Банк также имеет право при нарушении Держателем Условий направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты Общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка (пункт 5.2.8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием общей суммы задолженности (л.д. 29).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 668575 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 596963 рубля 26 копеек, просроченные проценты 61656 рублей 84 копейки, неустойка – 9954 рублей 91 рубля.

При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что Коваль С.В. неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. На требование банка о возврате задолженности ответа не последовало.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Коваль С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668575 рублей 01 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9885 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Коваль С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668575 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг - 596963 рубля 26 копеек, просроченные проценты - 61656 рублей 84 копейки, неустойка – 9954 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9885рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2021 года.

Судья                                          А.И. Курсевич