Решение по делу № 2-7675/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-7675/2020

(45RS0026-01-2020-005957-62)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Курган 14 сентября 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Таруниной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование исковых требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУКО» и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, передав заемщику 15000,00 руб. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «РУКО» и ООО «Юнона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав требования.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона»:

- в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ сумму долга по договору займа в размере 15000,00 руб.;

- в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7002,00 руб.;

- в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29999,99 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760,06 руб.

В судебное представитель истца ООО «Юнона» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Явка представителя истца признана судом обязательной.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком оспаривался факт заключения договора микрозайма.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления заявленных исковых требований без рассмотрения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком оспаривался договор займа, в связи с чем, стороне истца судом было предложено представить подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебное заседание, назначенное на 27.08.2020, в 10 час. 00 мин., стороной истца не был предоставлен подлинник указанного договора, в связи с чем, дело слушанием было отложено на 14.09.2020, в 13 час. 00 мин., с направлением повторного запроса о предоставлении подлинника договора займа.

Требования суда истцом ООО «ЮНОНА» не исполнены.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что явка представителя истца судом была признана обязательной, представитель стороны истца дважды не явился в судебные заседания, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не был представлен истцом, представитель истца в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суд приходит к выводу об отсутствии возможности рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичным заявлением. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Разъяснить истцу право на подачу ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду, либо вправе обратиться с аналогичным иском к тому же ответчику в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Ю. Кондратова

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ