Решение по делу № 11-162/2023 от 20.10.2023

Дело № 11-162/2023

Судья Видясова Е.А.                                    УИД 50MS0208-01-2023-000862-72

Апелляционное определение

30 ноября 2023 год                          г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чепковой Л.В.,

при помощнике Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк на определение мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Видясовой Е.А. от 06.09.2023 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по гражданскому делу №2-636/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Пименовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Определением мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Видясовой Е.А. от 06.09.2023 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-636/2023 от 05.07.2023 о рассрочке исполнения решения суда.

ПАО Сбербанк не согласился с указанным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу частной жалобы и отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что определение суда от 05.07.2023 было сдано судом на почту 28.07.2023 и получено банком 02.08.2023.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы регламентированы положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 мировым судьей 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-636/2023 вынесена резолютивная часть решения, по которому с ответчика Пименовой Натальи Владимировны в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №0268-Р-14946815900 от 12.12.2019 за период с 26.02.2022 по 07.03.2023    включительно в размере 40659 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 33239 рублей 42 копейки, просроченные проценты - 7420 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1419 рублей 80 копеек, а всего взыскано - 42079 (сорок две тысячи семьдесят девять) рублей 76 копеек. Решение вступило в законную силу 14.06.2023.

Определением мирового судьи от 05.07.2023 частично удовлетворено заявление Пименовой Н.В. о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда, Пименовой Н.В. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-636/2023 от 11.05.2023 на срок 8 месяцев, с внесением ежемесячно суммы в размере 5259,97 рублей (л.д.91-94).

Копия определения суда от 05.07.2023 была направлена в адрес ПАО Сбербанк 07.07.2023 заказным отправлением, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.95).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80407286649071 следует, что письмо с копией определения по гражданскому делу №2-636/2023 получено адресатом ПАО Сбербанк 17 июля 2023 года (л.д.111).

Частная жалоба на определение от 05.07.2023 подана ПАО Сбербанк 24.08.2023. Одновременно ПАО Сбербанк просит восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, с указанием на то, что копия определения суда сдано судом на почту 28.07.2023, получена банком 02.08.2023.

06.09.2023 мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Видясовой Е.А. ходатайство ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу №2-636/2023 от 05.07.2023 оставлено без удовлетворения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу, что с учетом требований ст. 332 ГПК РФ, процессуальный срок для обжалования определения суда пропущен без уважительных причин, в связи с чем восстановлению не подлежит.

При этом суд учел, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подать жалобу в установленный законом срок, со дня когда заявителю стало известно о вынесенном определении, последним не представлено, а потому уважительных причин пропуска процессуального срока подачи частной жалобы суд не нашел.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и отказывая в его удовлетворении, мировой судья исходил из того, что копия определения была направлена в адрес ПАО Сбербанк 07.07.2023, и согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, получена банком 17.07.2023., частная жалоба подана 24.08.2023, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, не представлено. Ссылка представителя истца ПАО Сбербанк о том, что копию определения суда от 05.07.2023 о рассрочке исполнения решения направлено мировым судьей в адрес банка 28.07.2023 (почтовый идентификатор 80407886016617), а получена им 02.08.2023 не состоятельна, поскольку мировой судья направил копию данного определения суда второй раз в адрес после вступления его в законную силу для исполнения.

Доводы частной жалобы ПАО Сбербанк об уважительности пропуска процессуального срока не состоятельны, были рассмотрены мировым судьей, не опровергают выводов мирового судьи об отсутствии уважительности пропуска процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.09.2023 об отказе ПАО Сбербанк в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-636/2023 от 05.07.2023, оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:              Л.В.Чепкова

Мотивированное определение изготовлено 22.01.2024.