Решение по делу № 2-1704/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1704/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева Дмитрия ФИО7 к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 15.11.2012г., заключенного между Кривошеевым ФИО8 и ОАО «Газпромбанк».

В обоснование требований указано, что 15.11.2012г. между Кривошеевым ФИО10 и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №, на основании которого был предоставлен кредит в сумме 1 295 000 руб. под 12,2 % годовых, сроком до 25.08.2037г. При обращении в банк истцом были предоставлены для подписания готовые формы документов, в том числе кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 15.11.2012г., содержащий положение об очередности погашения требований кредитора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору. При этом, не была предоставлена возможность внести в договор какие-либо изменения, а именно, изменить очередность погашения требований кредитора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору. В связи с неисполнением истцом условий договора решением Железнодорожного районного суда .... от 22.06.2016г. с Кривошеева ФИО11 в пользу АБ «Газпромбанк» взысканы: задолженность в размере 1 330 000 руб., проценты, а также обращено взыскание на квартиру. В настоящее время истец не в состоянии оплатить задолженность по решению суда от 22.06.2016г. и выполнить обязательства по кредитному договору. С учетом того, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, просит расторгнуть кредитный договор от 15.11.2012г. Кроме того, в результате проведенных торгов квартира была продана. На предложение истца о расторжении договора ответчик ответил отказом.

Истец Кривошеев ФИО12 в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца Гришечкин ФИО13. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 15.11.2012г. между ОАО «Газпромбанк» (кредитор) и Кривошеевым ФИО14 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 15.11.2012г., в соответствии с п.2.1 которого Кривошееву ФИО15 был выдан кредит в размере 1 295 000 руб. на срок по 25.10.20137г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., в ...., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,2 % годовых.

Решением Железнодорожного районного суда .... от 22.06.2016г. исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены частично: неустойка снижена до 23 011,80 руб., по оплате экспертизы 3 000 руб. Остальные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 15.11.2012г. в размере 1 637 103,69 руб., обращено взыскание на квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: ...., в ...., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 960 000 руб.

Решение Железнодорожного районного суда .... от 22.06.2016г. вступило в законную силу.

Согласно договору № от 14.11.2017г. о результатах торгов по продаже заложенного имущества квартира, общей площадью 30,4 кв.м., расположенная по адресу: .... в ...., являющаяся обеспечением обязательств по кредитному договору от 15.11.2012г, продана ФИО5 за 1 017 600 руб. путем реализации на публичных торгах. Настоящий договор вступи в силу с момента его подписания и утверждения, т.е. 14.11.2017г.

Из письменного отзыва АО «Газпромбанк» следует, что ФИО1 не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства в полном объеме. Сумма, вырученная от реализации предмета залога, лишь частично закрыла задолженность по кредитному договору.

В письме от 23.11.2017г., направленном АО «Газпромбанк» в адрес ФИО1, указано, что банк считает нецелесообразным расторжение заключенного с истцом кредитного договора № от 15.11.2012г.В исковом заявлении истец указывает, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, предусмотренные проценты, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу указанных правовых норм при существенном нарушении договора именно другая сторона, но не сторона, допустившая такое нарушение, вправе требовать расторжения договора.

Соответственно, договор не может быть расторгнут по требованию заемщика, допустившего существенное нарушение условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, а взыскание задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим, после вступления в силу решения Железнодорожного районного суда .... от 22.06.2016г. об удовлетворении частично требований банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и тому подобное), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При неисполнении должником требований о возврате кредита, банк, предъявив исковое требование в суд о досрочном взыскании задолженности, не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а обратился за защитой своих прав в судебном порядке при нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате денежных средств по кредитному договору, банк на основании пункта 4.4.5 кредитного договора, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку.

Принимая во внимание положения вышеуказанной части 2 статьи 811 ГК РФ, суд исходит из того, что досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, его следует рассматривать, как специальное последствие нарушения заемщиком договорных обязательств.

Заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, не означают прекращение или расторжение кредитного договора.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время решение Железнодорожного районного суда .... от 22.06.2016г. в полном объеме не исполнено, с учетом реализации предмета залога (квартиры).

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы при отказе в иске стороне истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░