Решение от 14.06.2023 по делу № 33-5326/2023 от 23.05.2023

Судья Бобрик О.Н.	по делу № 33-5326/2023
Судья-докладчик Рудковская И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                               г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Рудковской И.А., при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования на определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от                25 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-540/2019                                        (УИД 38RS0009-01-2019-000716-64) по иску Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Зиминского городского муниципального образования о возложении обязанности по передаче имущественного комплекса систем теплоснабжения и горячего водоснабжения эксплуатирующей организации на условиях концессионного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

решением Зиминского городского суда Иркутской области от                           30 августа 2019 года исковые требования Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц об обязании администрации Зиминского городского муниципального образования в срок не позднее 4 месяцев с момента вступления решения в законную силу заключить концессионное соглашение в отношении муниципального имущества: комплекса систем теплоснабжения и горячего водоснабжения западной части города Зимы, комплекса систем теплоснабжения и горячего водоснабжения восточной части города Зимы, а также блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: г. Зима,               п. Кирзавод, д. 13А.

27 декабря 2022 года определением Зиминского городского суда Иркутской области произведена замена должника администрации Зиминского городского муниципального образования его правопреемником Комитетом имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования.

13 апреля 2023 года Комитет имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

25 апреля 2023 года определением судьи Зиминского городского суда Иркутской области в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с указанным определением представителем Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования         Богдановой О.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит данное определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении требований. В обоснование частной жалобы указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Судом не принят во внимание весь выполненный объем мероприятий, направленный на заключение концессионного соглашения, не учтены сроки для выполнения мероприятий в рамках исполнения судебного акта, предусмотренные законом от                            21 июля 2005 года № 115-ФЗ. Судом не принят во внимание факт правопреемства обязательств по исполнению судебного акта комитетом.

Относительно частной жалобы от помощника прокурора Зиминской межрайонной прокуратуры Леонтьева К.Е. поступили возражения, с просьбой оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования в предоставлении отсрочки исполнения решения Зиминского городского суда Иркутской области от            30 августа 2019 года о возложении на ответчика обязанности, судья правильно исходил из того, что вопрос об отсрочке исполнения решения суда ставится ответчиком в третий раз, при этом причина неисполнения судебного решения – исполнение процедуры заключения концессионного соглашения, уже приводились ответчика, в том числе администрацией Зиминского городского муниципального образования. Между тем, решение до настоящего времени не исполнено, а ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, обуславливающих объективные препятствия в своевременном исполнении судебного акта в срок, установленный судом, и позволяющих отдать приоритет интересам должника.

                                                                Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении об отсрочки исполнения решения суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права, а именно требований статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержат ссылки на невозможность исполнения судебного акта.

                                                                Обжалуемый судебный акт соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи. С учетом изложенного, оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления не имеется.

                                                                Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                                ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░.