Решение по делу № 2-72/2023 от 14.02.2023

№ 2-1-72/2023

64RS0003-01-2023-000043-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Аркадак     

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Уразаевой Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к Уразаевой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/0000-1292935 от 14 августа 2019 года в размере 118724 рубля 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3574 рубля.

В обоснование иска истец указал, что 14 августа 2019 года между Банком ВТБ (ЗАО) и Уразаевой Ю.Г. заключен кредитный договор № 633/0000-1292935, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана международная банковская карта с лимитом в сумме 88 000 рублей. Заемщику был открыт банковский счет № 40817810205032709580. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно 20 числа месяца следующего за отчетным осуществлять внесение денежных средств на счет в размере согласно схеме расчета платежа. В нарушение своих обязательств по договору ответчик не вносил денежные средства на счет и не возвратил кредит. Ответчик уклонился от добросовестного исполнения обязательств, в результате чего возникла задолженность. 16 декабря 2021 года между Банком ВТБ (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав (требований) №429/2021/ДРВ, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору в размере 118 724 рубля 01 копейка было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство».

В судебное заседание представитель истца Семенова Е.И., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Уразаева Ю.Г., надлежащим образом извещенная по месту регистрации о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась.

С учетом мнения истца, судом признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 14 августа 2019 года между Банком ВТБ (ЗАО) и Уразаевой Ю.Г. заключен кредитный договор № 633/0000-1292935, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана международная банковская карта с лимитом в сумме 88 000 рублей, срок действия договора и дата возврата кредита – 14 августа 2049 года, с уплатой процентов 26% годовых. Заемщику был открыт банковский счет № 40817810205032709580. В соответствии с условиями кредитного договора № 633/0000-1292935 от 14 августа 2019 года ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путем осуществления ежемесячных платежей 20 числа месяца следующего за отчетным осуществлять внесение денежных средств на счет в размере согласно схеме расчета платежа.

Уразаева Ю.Г. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей. Как следует из представленных в материалы дела документов, последний платеж был внесен ответчиком 28 августа 2020 года.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

16 декабря 2021 года между Банком ВТБ (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав (требований) №429/2021/ДРВ, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору в размере 118724 рубля 01 копейка было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство».

Согласно расчету истца задолженность Уразаевой Ю.Г. по кредитному договору № 633/0000-1292935 от 14 августа 2019 года составляет 118724 рубля 01 копейка, в том числе 87409 рублей 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 31314 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по процентам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя по договору №1/22/ЮУ от 13 сентября 2022 года в размере 4000 рублей. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в этой части, признавая их достаточными и разумными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3574 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Уразаевой Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Уразаевой Ю. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» задолженность по кредитному договору № 633/0000-1292935 от 14 августа 2019 года в размере 118724 (сто восемнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 01 копейка, из них 87409 рублей 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 31314 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по процентам; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3574 (три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Аркадакский районный суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

Судья                    подпись      И.Н. Конышева