Решение по делу № 2-13420/2018 от 28.09.2018

№ 2-13420/2018

24RS0048-01-2018-011818-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Лейбович ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лейбович О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк» и Лейбович О.В. заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 124 000 рублей. Договор был заключен в афертно-акцептной форме посредством подписания клиентом заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцепт осуществлялся путем активации Банком кредитной карты. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Тарифах Банка по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 059,93 рублей, в том числе: сумма основного долга – 123 975,10 рублей, просроченные проценты – 44 426,52 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 17 658,31 рублей. Указанную задолженность Банк просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 921,20 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем указано в ходатайстве.

Ответчик Лейбович О.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств уважительности неявки не представил.

13.11.2017 мировым судьей судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 13.09.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ответчик, зная о том, что со стороны Банка имеются имущественные требования, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Лейбович О.В. не явилась в судебное заседание без уважительных причин, т.е. пренебрегла своими процессуальными правами и обязанностями.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк» и Лейбович О.В. заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 124 000 рублей. Договор был заключен в афертно-акцептной форме посредством подписания клиентом заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцепт осуществлялся путем активации Банком кредитной карты. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Тарифах Банка по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 059,93 рублей, в том числе: сумма основного долга – 123 975,10 рублей, просроченные проценты – 44 426,52 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 17 658,31 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполняется принятое согласно условиям договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (договора кредитной линии с лимитом задолженности) обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, на основании чего задолженность по кредитной карте в размере 186 059,93 рублей, в том числе: сумма основного долга – 123 975,10 рублей, просроченные проценты – 44 426,52 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 17 658,31 рублей, подтвержденная материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по кредитному договору им погашена своевременно и в полном объеме, либо отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 4 921,20 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лейбович ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 186 059,93 рублей, возврат госпошлины в размере 4 921,20 рублей, всего 190 981,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента оглашения.

Председательствующий: Акимова И.В.