Решение по делу № 2-2020/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-2020/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.А., с участием

представителя заявителя ФИО1 – Панькова О.Г.;

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо Главное контрольное управление <адрес>, о признании незаконным бездействия главного контрольного управления Правительства Хабаровского края по непринятию решения по обращению в соответствии с положениями ст.28.1 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия главного контрольного управления Правительства Хабаровского края по непринятию решения по обращению в соответствии с положениями ст,28.1 КоАП РФ, указав, что согласно решению общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищество собственников жилья «<данные изъяты>», которому было поручено осуществлять управление данным многоквартирным домом. Данным решением собственников было также установлено расторгнуть договор управления общим имуществом с управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являюсь членом ТСЖ «<данные изъяты>» и решением собрания членов ТСЖ я избрана председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просила Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края принять меры административного воздействия в отношении ООО «<данные изъяты>» за нарушение указанной организацией требований ст. 7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов». К заявлению были приложены копии письма-извещения и квитанции заказного письма. Административный орган нарушил требования ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку поступившее заявление содержит достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не принял процессуальное решение в соответствии с законом, исходя, из этого, административный орган должен был немедленно совершить одно из двух возможных действий: возбудить дело об административном правонарушении или вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении». До настоящего времени административный орган не выполнил требования ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявитель просит суд признать незаконным бездействия главного контрольного управление Правительства Хабаровского края по непринятию решения определенного ст.28.1 КоАП РФ; обязать главное контрольное управление Правительства Хабаровского края принять решение согласно требованиям ст.28.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица главного контрольного управления правительства Хабаровского края в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных процессуальных лиц.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1 – Паньков О.Г. настаивали на заявлении, доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.

Представитель заинтересованного лица главного контрольного управления Правительства Хабаровского края представил в суд письменное возражение на заявление ФИО1 согласно содержанию, которого не согласен с доводами, указанными в исковом заявлении, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ управлением инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проводимой проверки в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено уведомление о проводимой проверки содержащий перечень документов необходимых для проведения проверки. Вместе с тем, ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставило никаких документов, данный факт зафиксирован актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, не представление документов в период проведения проверки не образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ. Данный факт образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок. Для установления подлинности указанных фактов, изложенных в обращении ФИО1 и сбора доказательств (документов) управлением инициирована внеплановая документарная проверка в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вместе с тем, в рамках проводимой проверки установить факт не передачи технической документации ООО «<данные изъяты>» управлением не представилось возможным, в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» не представило затребованные документы, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с положениями статей 254, 255 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие).

По смыслу статей 254-258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" определены обстоятельства подлежащие выяснению судом при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Заявитель ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

С ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению домом № по <адрес> осуществлялись управляющей компанией ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников дома по проспекту Копылова, <адрес>, по вопросу создания товарищества собственников жилья, проведенное в форме заочного голосования, по результатам голосования собственниками помещений <адрес> было принято решение о выборе способа управления общим имуществом многоквартирного жилого дома – ТСЖ; о расторжении договора управления общим имуществом управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; создании ТСЖ «<данные изъяты>»; утверждении устава ТСЖ «<данные изъяты>», избрании правления ТСЖ «<данные изъяты>» и др. Председателем ТСЖ ФИО1 в установленном законом порядке произведена государственная регистрация ТСЖ «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица: Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>», организация поставлена на учет в налоговом органе по месту ее нахождения, что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридического лица Серии №, свидетельством Федеральной налоговой службы о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения Серии №.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ протокол № внеочередного общего собрания собственников дома по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ о признании действующим договор управления и приложения № к договору, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ с собственниками многоквартирного дома с управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на получение лицензии по управлению многоквартирного дома, признан незаконным. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела председатель ТСЖ «<данные изъяты>» <адрес> ФИО1 обратилась в главное контрольное управление Правительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ с сообщением согласно содержанию, которого указано, что в соответствии с действующим законодательством собственниками многоквартирного жилого дома по адресу Хабаровский край, гор. Комсомольск-на-Амуре, проспект <данные изъяты> был изменен способ управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья (Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>»). При этом большинство собственников, включая органы местного самоуправления (собственник муниципальных квартир) проголосовало за создание ТСЖ и расторжение договора управления с ООО «<данные изъяты>». В соответствии с принятым решением товариществом собственников жилья «<данные изъяты>» (ТСЖ «<данные изъяты>») было направлено извещение о смене способа управления и расторжении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» всем установленным ЖК РФ и нормативными актами организациям, включая ООО «<данные изъяты>». В нарушение раздела V Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 <адрес> "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не передала техническую документацию на МКД по адресу <адрес>, ссылаясь на неполучение уведомления, направленного почтовым отправлением заказным письмом. О создании ТСЖ, принятом решении собственниками нашего дома и направлении извещения руководитель ООО «<данные изъяты>» был извещен и устно, но при этом руководство организации направленное письмо из почтового отделения получать отказывается., данные действия ООО «<данные изъяты>» являются действиями умышленными и направленными на воспрепятствование собственникам реализации своего права на управление МКД способом, установленным общим собранием собственников. Просит административный орган принять надлежаще меры, предусмотренные действующим жилищным и административным законодательством для восстановления права собственников нашего дома. Обращение представителя юридического лица получено надлежащим административным органом, по указанному обращению ответ заявителю не поступил до момента принятия судебного решения.

Согласно положениям ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

1.2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

1.3. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) утратил силу;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления, рассматриваемого судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, является допущенное в отношении заявителя нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод. Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), (п. 20 Постановления Пленума).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что главное контрольное управление Правительства Хабаровского края в нарушение требований закона не приняло процессуальное решение по сообщению представителя юридического лица председателя ТСЖ «<данные изъяты>» <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судом установлено бездействие со стороны главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, нарушающее права заявителя на своевременное получение мотивированного и обоснованного процессуального решения в соответствии с положениями ст.28.1 КоАП РФ на сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в связи с чем, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявлению ФИО1, заинтересованное лицо Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края, о признании незаконным бездействия главного контрольного управления Правительства Хабаровского края по непринятию решения по обращению в соответствии с положениями ст,.8.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Обязать Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края принять процессуальное решение в соответствии с положениями ст.28.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1 председателя ТСЖ «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов