Решение по делу № 2-218/2018 от 23.11.2017

№ 2- 218

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» марта 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Цыганок Т.И.

        с участием адвоката Захарова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлацкая Т.Ю. к Роиманова А.О. о защите прав собственника,

у с т а н о в и л:

Комлацкая Т.Ю. обратилась в суд с иском к Романовой А.О. о защите прав собственника. В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, общей площадью 2 918кв.м., Категория земель: Земли населенных пунктов - Гостиницы, объекты розничной и мелкооптовой торговли, находящийся по адресу: <адрес> Смежным землепользователем является Романова А.О., которой на праве собственности принадлежит Нежилое здание, Нежилое здание - учреждение, площадью 208,6 кв.м. Литер З, кадастровый №, находящееся на земельном участке кадастровый № площадью 125 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>. Фасадная часть здания, принадлежащая ответчику, выходит на пер. Гоголевский, а остальные части выходят на земельный участок кадастровый №, в частности выходит дверь с тыльной стороны в здании ответчика, находящаяся на первом этаже его здания. Истица указывает, что ответчик самовольно установил лестницу на её земельном участке для выхода со второго этажа здания. В течение длительного периода лица, арендующие здание, выходя через тыльную дверь, как на первом, так и на втором этаже, попадают на её земельный участок, загрязняют земельный участок, выбрасывая окурки от сигарет. Она лишена возможности пользоваться своей собственностью. Кроме того, через дверь на втором этаже здания на территорию её участка могут проникать посторонние лица, что нарушает её права собственника. Попытки урегулировать ситуацию во внесудебном порядке с собственником здания результата не дали.

        В целях защиты нарушенных прав истица просит обязать Роиманова А.О. в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать лестницу и ступени, заложить входную наружную дверь, находящиеся на тыльной стороне Нежилого здания - учреждение, площадью 208,6 кв.м. Литер З кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>

        В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право самостоятельно или с привлечением третьих лиц совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда;

        Взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения.

В судебном заседании представитель Комлацкой Т.Ю. Захаров А.Е. исковые требования поддержал и пояснил, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что строение ответчицы было взведено самовольно, выходит за пределы земельного участка, заходит на участок истицы, что нарушает её права как собственника земельного участка. Существующая лестница с тыльного фасада нарушает права истца, так как арендаторы ответчицы попадают незаконно на участок истицы, мусорят на нем. Представитель истца полагал, что необходимо демонтировать лестницу и закрыть дверь для устранения нарушения прав истицы.

Представители ответчика Романова А.М. и Дешколенко Т.А. просили в удовлетворении иска отказать, так как истица приобрела свой земельный участок, когда строение лит. «З» уже существовало, с момента его реконструкции имелась лестница с тыльного фасада. Каким образом оказалось, что лестница выходит на чужой земельный участок им непонятно, но они полагают, что никакого нарушения прав истицы не имеется, а имеет место злоупотребление правом.

Комлацкая Т.Ю. и Романова А.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон с участием их представителей.

Выслушав участников процесса, эксперта Овчарова А.П., исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Комлацкая Т.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> право собственности зарегистрировано 24.02.2015 года (л.д. 27-33).

Романовой А.О. принадлежит нежилое здание, расположеннее по адресу <адрес> (л.д.16-19), а также земельный участок площадью 125 кв.м. (л.д.20-26). Право собственности на земельный участок и здание зарегистрировано 10.11.2010 года, возникло на основании договора дарения от 2.10.2010 года (л.д.41).

Из технического паспорта (л.д.71-73) следует, что здание лит. «З», год постройки 1994, имело два этажа. По данным 2008 года (л.д.161-172) здание имеет два этажа, наружную лестницу в тыльной части здания, ведущую со второго этажа, площадь здания 203,90 кв.м., что соответствует сведениям БТИ на 15.09.2010 года (л.д.157). Реконструкция здания произведена с разрешения уполномоченного органа, что подтверждается постановлением Администрации <адрес> от 30.01.2002 года № 226 (л.д.158).

Решением Таганрогского городского суда от 26 ноября 2002года право собственности на здание лит. «З» площадью 208,6 кв.м. признано за Ермолаевым О.Н. Из текста решения следует, что здание имеет наружную лестницу со второго этажа.

Собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

    Давая оценку представленным доказательствам, суд установил, что истица Комлацкая Т.Ю. стала собственником с 2015 года, к этому времени здание уже существовало длительное время, имело лестницу, которая в настоящее время является предметом претензий истицы.

Из представленных выписок ЕГРН не следует, что границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участки имеет статус «ранее учтенные».

    Из заключения эксперта ФИО6 от <дата> (л.д.95-107) следует, что здание заступает конструктивными элементами на смежный земельный участок, площадь заступа составляет 16,7 кв.м. По данным эксперта ФИО6 здание в тыльной части заступает слева на 0,49м, права на 0,63 м. на соседний участок, а ступени и лестница находятся в пределах смежного участка.

    Учитывая длительность существования здания с лестницей, отсутствие работ по уточнению границ земельных участков, существование строения задолго до того, как стороны стали собственниками, а также отсутствия доказательств реального нарушения прав истицы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для демонтажа лестницы и ступеней.

В соответствии с заключением эксперта ФИО6 закладка дверных проемов, выходящих на тыльную сторону строения, не будет противоречить требованиям противопожарных норм в части количества эвакуационных выходов из помещений строения. Требованиям противопожарных норм закладка входной наружной двери, находящейся с тыльной стороны нежилого здания, расположенного по адресу пер. Гоголевский, 11-а, соответствовать будет.

Эксперт сослался на Свод правил СП 1.13330.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ( фактически СП 1.13130.2009).

В указанном СП здания организаций по обслуживанию населения отнесены к классу пожарной опасности Ф3. Эксперт пояснил, что в материалах дела не имелось документов, свидетельствующих о назначении здания, дополнительные документы он не посчитал нужным запрашивать. Вместе с тем, на представленных экспертах фотографиях, являющихся приложением к заключению видно, что на втором этаже здания расположен торговый зал, однако эксперт свои выводы базировал на ином виде использования здания.

    В соответствии с п.12 ст. 2 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» класс функциональной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях и пожарных отсеках технологических процессов производства;

В соответствии с ст. 6.1 указанного закона идентификация здания, сооружения, производственного объекта проводится путем установления их соответствия следующим существенным признакам, в частности: степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности;

Здания, сооружения и пожарные отсеки по конструктивной пожарной опасности подразделяются на классы С0, С1, С2 и С3. Порядок определения класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков устанавливается статьей 87 настоящего Федерального закона (ст. 31).

Класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков должен устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

Класс пожарной опасности строительных конструкций должен соответствовать принятому классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков классу пожарной опасности применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 22 приложения к настоящему Федеральному закону (ст.87).

Оценив заключение эксперта и его пояснения в судебном заседании суд пришел к выводу, что заключение о возможности закладки двери, выходящей на наружную лестницу, на втором этаже здания, нельзя принять как безусловное доказательство, поскольку при оценке эксперт исходил из иного функционального назначения и не исследовал строительные конструкции, что позволило бы сделать вывод о классе конструктивной пожарной безопасности.

    Кроме того, истицей не представлено доказательств невозможности использования принадлежащего ей земельного участка при наличии лестницы и ступеней. Поскольку все конструктивные элементы здания должны быть расположены в пределах одного участка, то при проведении межевания эти вопросы могут быть разрешены.

    Суд полагает, что истица не представила доказательств нарушения её прав, поэтому требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Комлацкая Т.Ю. к Роиманова А.О. о защите прав собственника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2018 года.

Председательствующий: