Решение от 23.11.2022 по делу № 2-5717/2022 от 27.09.2022

№ 2-5717/2022г.

    61RS0022-01-2021-015239-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Таганрог

    Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щаврина Л.Д. к Кардашов И.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Щаврина Л.Д. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Кардашов И.А. о защите прав потребителей, в котором, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору подряда в размере 381 000 рублей, неустойку в размере 45720 рублей, судебные расходы в сумме 13 262 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее. 18.08.2021 года между заказчиком Щаврина Л.Д. и подрядчиком Кардашов И.А. заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязался в сроки, указанные в п. 1.1 договора, осуществить поставку материала и ремонтные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик принять и оплатить стоимость выполненных работ и материалов. Во исполнение своих обязательств по договору, истица 18.08.2021 передала Кардашов И.А. денежные средства в размере 230000 руб., а впоследствии еще в сумме 51300 рублей. Последний сроком выполнения работ является 31.10.2021 года, однако, к данному сроку обязательства со стороны ответчика выполнены не были, результат работы в нарушение п. 3.1 договора по акту приема-передачи не передан. В пункте 6.2 договора подряда от 18.08.2021г. закреплена ответственность подрядчика за невыполнение договорных обязательств в установленные сроки в виде пени в размере 0,5% от договорной цены за каждый день просрочки сдачи работ по договору. С учетом согласованной стоимости работ в размере 381000 руб., сумма штрафа составляет 381000,00 х 24 (период с 01.11.2021 по 24.11.2021) х 0.5% = 45720 руб. В адрес Кардашов И.А. была направлена досудебная претензия, однако, ответа на неё со стороны ответчика не поступило, а указанные в ней требования не выполнены.

В судебное заседание истец Щаврина Л.Д., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Представитель истца М.Р.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кардашов И.А., уведомленный надлежащим образом, в суд не явился. В ходе судебного разбирательства пояснял, что частично исполнил обязательства по договору подряда, а несвоевременность исполнения вызвана устными договоренностями с истицей.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Суд установил, что Кардашов И.А. не зарегистрирован в качестве предпринимателя. Доказательств того, что он оказывает деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг, суду не представлено.

        Поскольку договор заключен между двумя физическими лицами, к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. Такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 года между заказчиком Щаврина Л.Д. и подрядчиком Кардашов И.А. заключен договор подряда на проведение строительно-ремонтных работ, по условиям которого подрядчик обязался в сроки, указанные в п. 1.1 договора осуществить поставку материала и ремонтные работы согласно перечню в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик принять и оплатить стоимость выполненных работ и материалов (л.д. 14-17). Сроки исполнения договора определены сторонами до 31.08.2021, 30.09.2021г, 31.10.2021. Стоимость договора, согласно п.п. 4.1, 4.3 составила 381 т.р., из которых 230 т.р. передается при заключении договора, а 151000 руб. до 31.10.2021.

Во исполнение своих обязательств по договору, истица передала Кардашов И.А. денежные средства в размере 230 000 руб., о чем составлена расписка (л.д. 23), а впоследствии перечислила на его банковский счет денежные средства в общей сумме 51 300 руб. (л.д. 24-36).

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 702, 703, 708, 709, 711 и 712 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ремонтные работы, предусмотренные договором, ответчиком Кардашов И.А. не выполнены, о чем свидетельствует отсутствие акта приема-передачи выполненных работ, а также иных документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном. Ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он по вине истицы или по соглашению с ней не имел возможности продолжать работы в соответствии с заключенным договором подряда.

Однако, суд учитывает, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.11.2021г. содержит указание на неисполнение части обязательств от предусмотренных договором на общую сумму 228850 руб. и считает именно эту сумму подлежащей взысканию с ответчика в счет задолженности по неисполненным по договору обязательствам. (л.д. 18-19). Иных претензий в адрес ответчика истец не направляла, требований о выполнении в полном объеме работ, предусмотренных договором, не предъявляла, из чего следует, что те работы, которые указаны в претензии от 22.11.2021г. не были выполнены ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 6.2 договора подряда от 18.08.2021 закреплена ответственность подрядчика за невыполнение договорных обязательств в установленные сроки в виде пени в размере 0,5% от договорной цены за каждый день просрочки сдачи работ по договору.

С учетом перечня неисполненных обязательств на сумму 228850 руб., а также периодов, указанных в претензии, суд определяет сумму неустойки 27462 руб., исходя из формулы 228850 х 24 (период с 01.11.2021 по 24.11.2021) х 0.5%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из прямого толкования ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру Щаврина Л.Д. оплатила услуги представителя М.Р.И. по соглашению от 22.11.2021г. об оказании юридических услуг в размере 13000 руб., а также почтовые расходы в размере 262 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины с учетом взыскиваемой суммы 256312 руб. (228850 руб.+ 27462 руб.) составляет 5763 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 228850 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 27462 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13262 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022░.