Решение по делу № 11-106/2015 от 14.12.2015

Дело № 11-106/2015          ...

Мировой судья Белячиц З.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года        город Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при секретаре                                  Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Матросов Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ..., которым постановлено:

«исковое заявление Матросов Д.В. к АО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, оставить без движения, предложив истцу в срок до ... устранить вышеуказанные недостатки, в случае не устранения недостатков в указанный срок заявление со всеми приложенными документами вернуть заявителю».

у с т а н о в и л:

Матросов Д.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Матросов Д.В., ссылаясь на то, что вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть выполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главой 14 ГПК РФ

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ч.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В случае подачи заявления в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ судья на основании предписаний ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя заявление без движения, мировой судья сослался на нарушение заявителем положений абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ, указав, что к заявлению не приложена копия претензии, направленная в адрес ответчика, копия заявления о возмещении убытков, направленного ответчику, заверенная надлежащим образом копия решения суда.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ... N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из пп. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения по причине непредставления истцом необходимых, по мнению суда, доказательств, не учел, что в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пп. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непредставление истцом указанных мировым судьей документов, не является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанные вопросы подлежат разрешению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии мировым судьей обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Матросов Д.В. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ... об оставлении без движения искового заявления Матросов Д.В. к АО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей - отменить.

Исковое заявление Матросов Д.В. к АО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: ...

...