Решение по делу № 2-629/2024 от 02.02.2024

УИД 04RS0021-01-2024-000596-39

Гр. дело №2-629/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кокорину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кокорину Е.Н., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1242657,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1073979,91 руб., 163611,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1399,66 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3666,67 руб. – пени по просроченному долгу.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кокориным Е.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1155063 руб. под 10,2 % годовых на срок по 11 ноября 2023 года, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.По состоянию на 25 ноября 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1288254,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель банка Дымбрылова В.С., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кокорин Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия по месту жительства ответчика, поскольку иск принят к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по РБ ответчик Кокорин Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Указанный адрес не относится к подсудности Советского районного суда г. Улан-Удэ.

Исходя из предмета спора, условий кредитного договора, подлежат применению правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кокорину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова