Решение по делу № 2-1405/2017 от 03.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.     

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара к Силантьеву О.В. о взыскании задолженности за аренду помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Силантьеву О.В. о взыскании задолженности и освобождении нежилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о Самара и предпринимателем без образования юридического лица Силантьевым О.В. заключен договор № аренды нежилого помещения (1-ый этаж: комнаты 81,82), общей площадью 12.10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для размещения мастерской по ремонту обуви. Согласно п.2.1 договора, его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное нежилое помещение передано арендатору. Согласно п.4.3 указанного договора, ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца. Однако это обязательство в соответствии с условиями договора и требованиями закона (ч.1 ст. 614 ГК РФ) ответчик надлежащим образом не исполнял. В результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 69191 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,. В силу п. 5.2.2 договора начислены пени в размере 45694 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент предложил Силантьеву О.В. оплатить задолженность и предыдущую и вновь образованную, предложение Департамента осталось без ответа: долг не погашен, помещение не возвращено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с Силантьева О.В. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара 115155 руб. 84 коп., из которых 69191 руб. 19 коп. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45964 руб. 65 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о Самара, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Силантьев О.В. не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара. Сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по имеющемуся в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Комитетом по управлению имуществом г.о.Самара и арендатором в лице предпринимателя без образования юридического лица Силантьева О.В. заключен договор № аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г.Самара.

Согласно п.1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности – нежилое помещение, по адресу: <адрес> целях размещения мастерской по ремонту обуви, объект включает в себя комнаты №, площадью 12.10 кв.м на 1 этаже.

Арендная плата по договору, согласно п.4.3 договора, должна вноситься арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п.5.2.2, п.5.2.4 договора, за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно в случаях, предусмотренных п.3.2.8 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату за все время просрочки, а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Силантьеву О.В. о взыскании задолженности и освобождении нежилого помещения. Взыскано с Силантьева О.В. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара 71 303 руб. 80 коп. - задолженность по арендной плате за период с августа 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ, 60 144 руб. 52 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскана с Силантьева О.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3828,96 руб.

Силантьева О.В. суд обязал освободить и передать представителю Департамента управления имуществом г.о.Самара по акту приема-передачи нежилое помещение литера нежилого помещения (1-ый этаж: комнаты 81,82), общей площадью 12,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением суда установлено, что согласно п.6.3 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее, чем за один месяц до даты отказа от договора. В адрес Силантьева О.В. Департаментом управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в котором указано о необходимости оплаты задолженности, в случае неоплаты об отказе от договора с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 610 ГК РФ и п.6.3 договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор аренды расторгнут Департаментом управления имуществом в одностороннем порядке и действующим в настоящее время не является.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании не было представлено сведений о том, что Силантьев О.В. передал нежилое помещение Департаменту. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, на момент проверки помещение было закрыто на замок.

Расчет представленный истцом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3503 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Силантьеву О.В. о взыскании задолженности за аренду помещения, пени.

Взыскать с Силантьева О.В. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в сумме 69191 руб. 19 коп., пени 45964 руб. 65 коп., а всего взыскать 115155 руб. 84 коп.

Взыскать с Силантьева О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3503 руб. 11 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 06.06.2017 года.

Судья                                     С.В. Миронова