Решение по делу № 2-704/2023 (2-8416/2022;) от 14.10.2022

дело №2-704/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                         г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВАНГАРД ВОСТОК» к Беласику ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

ООО «АВАНГАРД ВОСТОК» обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований, указано, что истец на основании решения, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес> №, <адрес> по выбору управляющей организации, переданы функции управления, содержания и ремонта этого многоквартирного дома.

Право по управлению многоквартирными домами ООО «АВАНГАРД ВОСТОК» получено на основании решения лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и распоряжению Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (Лицензия № от 05.06.2017г.)

ФИО1 обладает правом собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исходя из выписки ЕГРН.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой услуг истца по содержанию и текущему ремонту многоквартирного <адрес> и предоставлению коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6960,72 рублей, за коммунальные услуги и ресурсы: электроснабжение ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, холодное в/с ОДН, водоотведение ОДН, горячее в/с (носитель) ОДН, содержание ж/ф, установка шлагбаума за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46800 рублей.

Истец направил мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа в отношении Беласика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АВАНГАРД ВОСТОК» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Истец направил мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа в отношении Беласика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АВАНГАРД ВОСТОК» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги и ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Беласика В.Н. в пользу ООО «АВАНГАРД ВОСТОК» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного <адрес>, и предоставлению коммунальных услуг за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6960,72 рублей, за коммунальные услуги и ресурсы: электроснабжение ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, холодное в/с ОДН, водоотведение ОДН, горячее в/с (носитель) ОДН, содержание ж/ф, установка шлагбаума за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46800 рублей, пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23817,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа 1127 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1400 рублей, расходы услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате почтового отправления для ответчика в размере 200 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – Косинова Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Беласик В.Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании решения, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес> по выбору управляющей организации, переданы функции управления, содержания и ремонта этого многоквартирного дома.

Право по управлению многоквартирными домами ООО «АВАНГАРД ВОСТОК» получено на основании решения лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и распоряжению Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (Лицензия № от 05.06.2017г.)

ФИО1 обладает правом собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исходя из выписки ЕГРН.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой услуг истца по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома <адрес> и предоставлению коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6960,72 рублей, за коммунальные услуги и ресурсы: электроснабжение ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, холодное в/с ОДН, водоотведение ОДН, горячее в/с (носитель) ОДН, содержание ж/ф, установка шлагбаума за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46800 рублей.

Истец направил мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа в отношении Беласика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АВАНГАРД ВОСТОК» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Истец направил мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа в отношении Беласика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АВАНГАРД ВОСТОК» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги и ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

При рассмотрении настоящего гражданского дела стороной ответчика не представлено доказательств оплаты взыскиваемой задолженности.

Таким образом, учитывая всю совокупность представленных доказательств стороной истца, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании денежных средств за оказанные ответчику коммунальные услуги в спорный период.

В соответствии с ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьями 30, 31 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире; а члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с прилагаемым расчетом, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23817,09 рублей, расчёт истца судом проверен и признан верным, контр-расчётом ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не погашена задолженность по предоставленным истцом услугам на дату обращения ООО «АВАНГАРД ВОСТОК» в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о взыскании с Беласика В.Н. в пользу истца задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23817,09 рублей

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В материалы дела представлено доказательство оплаты государственной пошлины, а именно платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 рублей.

Также в материалы дела истцом предоставлена квитанция по оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240,22 рублей. При этом в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2527 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 200 рублей

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о взыскании расходов на представителя, предоставлены копия договора на оказание юридических услуг, в этой связи, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АВАНГАРД ВОСТОК» - удовлетворить.

Взыскать с Беласика ФИО8 пользу ООО «Авангард Восток» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного <адрес>, и предоставлению коммунальных услуг за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6960 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 72 копеек, за коммунальные услуги и ресурсы: электроснабжение ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, холодное в/с ОДН, водоотведение ОДН, горячее в/с (носитель) ОДН, содержание ж/ф, установка шлагбаума за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей, пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23817 (двадцать три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей, расходы услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате почтового отправления для ответчика в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                   И.Ю. Кулагина