Решение по делу № 33-314/2024 (33-7081/2023;) от 15.12.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024г. по делу № 33-314/2024

Судья Бессарапова Е.Н. 43RS0001-01-2023-007028-18

Дело № 2-5108/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катаевой Е.В.

судей Обуховой С.Г., Лысовой Т.В.

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Смертиной О.А. по доверенности Смертина А.С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Смертиной О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФОКС в пользу Смертиной О.А. уплаченные по договору от <дата>. на оказание услуг по изготовлению вольера денежные средства в сумме 56490 руб., неустойку за период с <дата>. в сумме 12105 руб.; уплаченные по договору от <дата>. на оказание услуг по изготовлению беседки денежные средства в сумме 174410 руб., неустойку за период с 25<дата>. в сумме 12208,7 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 130106,85 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «ФОКС» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 6052 руб.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Смертина О.А. обратилась в суд с иском к ООО ФОКС о защите прав потребителя, указав, что <дата> между ней и ООО ФОКС был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым подрядчик ООО ФОКС обязался изготовить вольер стоимостью 80700 руб. В соответствии с условиями договора, Смертина О.А. оплатила аванс в размере 56490 руб. Согласно условий п.1.3 договора, вольер должен быть изготовлен в срок до <дата> До настоящего времени изделие не изготовлено, не доставлено и не смонтировано. <дата> Смертина О.А. направила заявление в адрес Общества об отказе от исполнения договора на оказание услуг от <дата>. с требованием о возврате уплаченного аванса и выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг. <дата>. между Смертиной О.А. и ООО ФОКС заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО ФОКС обязалось изготовить беседку, стоимостью 106300 руб. в срок до <дата>. Смертина О.А. оплатила аванс за изготовление беседки в размере 74410 руб. <дата>. стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изменили спецификацию беседки, цена беседки составила 229100 руб. <дата>. Смертиной О.А. был доплачен аванс в сумме 100000 руб., а всего по данному договору оплачено заказчиком 174410 руб. До настоящего времени беседка не изготовлена<дата>. Смертина О.А. направила в адрес ООО ФОКС заявление об отказе от исполнения договора об оказании услуг от <дата> изготовлению беседки с требованием о возврате оплаченного аванса в размере 174410 руб., выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

Просила взыскать с ООО ФОКС уплаченные по договору от <дата> об оказании услуг по изготовлению вольера денежные средства в сумме 56490 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме 36315 руб. за период до расторжения договора, уплаченные по договору от 23.06.2023г. об оказании услуг по изготовлению беседки денежные средства в сумме 174410 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме 36626,1 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом 1 инстанции постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Смертиной О.А. по доверенности Смертин А.С. просит решение изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа. Считает, что расчет неустойки должен производится на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, с момента заключения договоров об оказании услуг и до момента отказа истца от его исполнения в связи с нарушением сроков. Полагает, что положения договоров об оказании услуг в части установленного договором размера неустойки противоречат положениям закона о защите прав потребителей, в связи с чем не подлежат применению при определении размера неустойки. Полагает, что неверное применение судом норм материального права при определении размера неустойки привело к неправильному определению размера штрафа.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата> между Смертиной О.А. и ООО ФОКС был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель ООО ФОКС принял обязательства изготовить, доставить и установить вольер, а заказчик принять и оплатить эти услуги (п.п.1.1, 1.2)

Согласно п.1.3 договора, срок, в течение которого исполнитель должен выполнить работы по договору устанавливается сторонами с <дата>. В этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п.1.2 договора, однако при этом о времени их выполнения уведомляет заказчика для того, что последний мог принять их надлежащим образом, исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

Согласно п.1.4 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с разделом 3 договора, цена настоящего договора состоит из аванса исполнителю в размере 100% от цены настоящего договора. Цена настоящего договора составляет 80700 руб.

По условиям п.4.1 договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в п.1.4 настоящего договора, исполнитель уплачивает пеню из расчета 0,01 % от суммы оставшейся невыплаченной работы за каждый день просрочки.

<дата> по квитанции к приходному кассовому ордеру № Смертина О.А. внесла аванс по договору в размере 56490 руб.

В установленный срок, ООО Фокс условия договора от <дата>. не исполнило, вольер не изготовило, в связи с чем, <дата> Смертиной О.А. в адрес ООО ФОКС было направлено заявление об отказе от исполнения договора на оказание услуг от <дата>. с требованием о возврате уплаченного аванса в размере 56490 руб. и выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

Также, <дата> между Смертиной О.А. и ООО ФОКС был заключен договор на оказание услуг № б\н, в соответствии с которым исполнитель ООО «ФОКС» обязался изготовить, доставить и установить беседку, а заказчик принять и оплатить эти услуги (п.п.1.1, 1.2)

Согласно п.1.3 договора, срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается <дата> В этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п.1.2 договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, что последний мог принять их надлежащим образом, исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.4)

В соответствии с разделом 3 договора, цена настоящего договора состоит из аванса исполнителю в размере 100% от цены настоящего договора-74410 руб. Цена настоящего договора составляет 106300 руб.

Согласно п.4.1 договора, за нарушение срока оказания услуг, указанного в п.1.4 настоящего договора, исполнитель уплачивает пеню из расчета 0,01 % от суммы оставшейся невыплаченной работы за каждый день просрочки.

<дата> Смертина О.А. внесла аванс по договору в размере 74410 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №

<дата> между Смертиной О.А. и ООО ФОКС подписано дополнительное соглашение к договору на оказание услуг от <дата> в соответствии с которым стороны изменили спецификацию беседки, цена беседки составила 229100 руб.

<дата> по квитанции к приходному кассовому ордеру № Смертина О.А. оплатила аванс по доп.соглашению в размере 100 000 руб.

В установленный срок, ООО Фокс условия договора от <дата> не исполнило, беседку не изготовило, в связи с чем, <дата>. Смертина О.А. направила в адрес ООО ФОКС заявление об отказе от исполнения договора об оказании услуг от <дата>. по изготовлению беседки с требованием о возврате оплаченного аванса в размере 174410 руб., выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

Разрешая заявленные требований, суд 1 инстанции, руководствуясь ст.ст.309,310,421 ГК РФ, ст.ст.27,28 ФЗ «О защите прав потребителей», условиями договоров на оказание услуг, установив, что исполнитель не передал заказчику в срок результат работ по договору на изготовление вольера, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Смертиной О.А. и взыскании с ООО Фокс уплаченных в качестве аванса денежных сумм, а также неустойки за нарушение сроков оказания услуг в соответствии с п.4.1 договоров от <дата>., за период с <дата>. (дату расторжения договора в одностороннем порядке).

Установив, что по договору на изготовление беседки, в установленные договором сроки результат работ не был передан заказчику, суд 1 инстанции пришел к выводу о взыскании оплаты по договору в размере 174410руб., а также неустойки за период с <дата> в размере 12208,7 руб.

Применяя при расчете неустойки в связи с нарушением срока передачи результата работ, положения договоров на оказание услуг от <дата>., норму ст.421 ГК РФ, суд 1 инстанции произвел расчет пени в соответствии с п.4.1 договора из расчета 0,01% от суммы оставшейся невыполненной работы за каждый день просрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции в части взыскания с ООО ФОКС уплаченных по договорам денежных средств, штрафных санкций, указанные выводы суда основаны на правильном применении норм законодательства о защите прав потребителей.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда 1 инстанции в части расчета подлежащей взысканию неустойки, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в данной части.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора (ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей»).

К существенным отступлениям от условий договора ст.28 Закона «О защите прав потребителей» относит нарушение сроков выполнения работы.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1.3 договора от <дата>. (беседка), срок, в течение которого исполнитель обязан выполнить работы и передать результат заказчику по договору, устанавливается до <дата> цена договора с учетом доп. соглашения составляет 80700 руб. (п.3.1.2)

Согласно п.1.3 договора от <дата>. (вольер) срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с <дата>., цена договора составляет 229100 руб. (п.3.1.2)

От исполнения обязательств по договору от <дата> (вольер) истец отказался <дата>., направив соответствующее требование в адрес ответчика, в связи с чем требуемая неустойка подлежит взысканию с ООО «Фокс» со дня, следующего за днем просрочки в передаче результата работ по договору- за период с <дата>. включительно.

От исполнения обязательств по договору от <дата> (беседка) истец отказался <дата> (л.д.43-48), направив соответствующее требование в адрес ответчика, в связи с чем требуемая неустойка может быть взыскана с ООО «Фокс» за период с <дата>

При этом суд 1 инстанции не учел, что в Закон «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) (п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»).

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки может быть увеличен по условиям договора, заключенного с потребителем, но не может быть менее размера неустойки, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Согласно п.2 ст.400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи результата работ по договору об оказании услуг от <дата> должна быть рассчитана в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости отдельного вида работы или общей цены заказа за каждый день просрочки до предъявления соответствующего требования потребителем.

Принимая во внимание стоимость работ по договорам <дата>., периоды просрочки <дата>., полагает необходимым определить неустойку по договору от <дата>. за изготовление вольера в размере 36 315 руб. (80700руб. Х 3% Х 15), по договору <дата>. на изготовление беседки – неустойку в сумме 36626 руб., не выходя за пределы заявленных требований.

При этом, судебная коллегия, не усматривает исключительных обстоятельств, для снижения размера штрафной санкции, подлежащей взысканию в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, решение суда 1 инстанции в части размера подлежащей взысканию неустойки подлежит изменению в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с взысканием в ООО «Фокс» в пользу Смертиной О.А. неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору от <дата>. на изготовление вольера в размере 36315 руб., по договору от <дата>. на изготовление беседки в размере 36626 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит изменению размер штрафа, определенный судом к взысканию в пользу истца, который составит сумма 154420,50руб. ((56490 руб.+174410+5000+36315+36626)/50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Город Киров» в размере 6538 руб.

В остальной части решение суда 1 инстанции не обжалуется, не является предметом судебной проверки в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2023 года изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки, штрафа и госпошлины.

Взыскать с ООО «ФОКС» (№) в пользу Смертиной О.А. (паспорт серии № неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору от <дата>. на изготовление вольера в размере 36 315 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору от <дата>. на изготовление беседки в размере 36 626 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 154420,5 руб.

Взыскать с ООО «ФОКС» (№) в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 6538 руб.

В оставшейся части заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение подготовлено 26.01.2024г.