Решение по делу № 22-1125/2019 от 24.04.2019

Судья Пумпутис В.Р.                             № 22-1125/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                  21 мая 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей: Корчаговой С.В., Обухова И.И.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М. В.

с участием прокурора Влизко Е. В.

защитника-адвоката Власовой О.В.

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мельникова С.В. и апелляционной жалобе потерпевшего <Фамилия обезличена> на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2019 года, которым

Мельников С.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мельникова С.В. оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 26 марта 2019 года.

Время содержания Мельникова С.В. под стражей с 29.12.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, постановлено засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление защитника – адвоката Власовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, не согласившейся с доводами жалобы потерпевшего, возражения прокурора Влизко Е. В., полагавшей об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Мельников С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего <Фамилия обезличена>, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 21 час. до 21 час. 25 мин. <Дата обезличена> на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда дома <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников С.В., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и правильность квалификации совершенного им преступления, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, поскольку судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мнение потерпевшего <Фамилия обезличена>, не возражавшего против назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Обращает внимание на наличие на иждивении четверых малолетних детей, отсутствие у его супруги возможности трудоустроиться в связи с необходимостью ухода за ними. С учетом приведенных доводов просит о смягчении назначенного наказания путем применения положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший <Фамилия обезличена>, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и правовую оценку действий осужденного Мельникова С. В., считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства – принесение осужденным извинений в ходе судебного заседания и отмечает, что им приняты извинения, поскольку осужденный одновременно высказался о намерении возместить причиненный ущерб, однако каких-либо действий, направленных на выполнение данного обязательства, не предпринял. С учетом изложенного полагает, что назначенное наказание является несправедливым, поскольку несоразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, наступившим последствиям /вследствие полученной травмы испытывал физическую боль, длительное время находился на лечении/, личности осужденного. С учетом приводимых доводов просит об исключении из числа обстоятельств смягчающих наказание осужденному Мельникову С. В. – иных действий, направленных на заглаживание вреда, усилив назначенное осужденному наказание до пяти лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Мельникова С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Мельников С.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Мельникова С.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из приговора, при назначении Мельникову С.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденного – ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, положительно характеризующегося по месту работы, наличие перенесенного тяжкого заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которое выразилось в принесении в ходе судебного заседания извинений потерпевшему, которые приняты последним.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано установленное ч.1.1. ст.63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, исходя из данных о личности осужденного и установленных обстоятельств по делу, повлияло на поведение Мельникова С.В. и способствовало совершению преступления.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положения ст.64, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен в порядке п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены приговора, усиления назначенного наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе потерпевшего <Фамилия обезличена>, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного и судебного следствия потерпевший <Фамилия обезличена>, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, гражданский иск не предъявлял.

Согласно протоколу судебного заседания от <Дата обезличена>, принесенные Мельниковым С.В. извинения были приняты потерпевшим <Фамилия обезличена>; в то же время, потерпевший заявил о возмещении вреда путем денежной компенсации в сумме <Сумма обезличена> рублей только на стадии судебных прений. Данное обстоятельство, исключало возможность рассмотрения требований потерпевшего по существу, с учетом положений ч.2 ст.44 УПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время потерпевший <Фамилия обезличена> не лишен возможности обратиться с исковыми требованиями к осужденному в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции также не может признать обоснованными доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, поскольку семейное положение и наличие на иждивении малолетних детей было учтено судом при назначении наказания.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевших не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств мнения потерпевшего, а также доводы жалобы потерпевшего о необходимости усиления назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Мельникова С.В. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2019 года в отношении Мельникова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мельникова С.В. и потерпевшего <Фамилия обезличена> – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий- Судьи: