Решение по делу № 33а-5607/2020 от 24.08.2020

стр. 22а, г/п 0 руб.

Судья Воропаев Е.Н.                    № 2а-482/2020                     14 октября 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.         № 33а-5607/2020                     город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Витязева А.В., Гулевой Г.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Няндомского муниципального района Архангельской области на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 23 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав, свобод и законных интересов Горловой А.А. к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в части установления срока расселения граждан и сноса многоквартирного дома, возложении обязанности по принятию иного решения в части установления срока расселения граждан и сноса многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Горловой А.А. к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании незаконными пунктов 2 и 3 постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 07 сентября 2018 года № 1105 в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>                 (до 1 января 2033 года), а также в части установления для собственников жилых помещений срока осуществления сноса данного многоквартирного дома          (до 1 января 2034 года); обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять иное решение в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и сноса данного многоквартирного дома.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района по обращению Горловой А.А. проведена проверка, в ходе которой в действиях администрации Няндомского муниципального района Архангельской области выявлено нарушение законодательства, выразившееся в установлении неразумного срока расселения граждан и сноса аварийного дома.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 23 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признаны незаконными пункты 2 и 3 постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 07 сентября 2018 года № 1105 в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу до 01 января 2033 года; а также в части установленного для собственников жилых помещений срока осуществления сноса многоквартирного дома, до 01 января 2034 года.

На администрацию Няндомского муниципального района Архангельской области возложена обязанность изменить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, определив его не позднее 01 декабря 2020 года и срок осуществления сноса собственниками жилых помещений многоквартирного дома, определив его не позднее 01 июня 2021 года.

    С данным решением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий. Административный истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным, обязан нести бремя содержания жилья, что им не осуществляется. Судом не учтена объективная нуждаемость административного истца в жилье. Ссылается на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Указывает, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что многоквартирный дом представляет опасность для жизни и здоровья административного истца по причине его аварийности, угрозы обвала не представлено, а один лишь факт признания дома аварийным и подлежащим сносу при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований, не является достаточным основанием признания незаконным постановления в части сроков расселения. Ссылается на отсутствие нарушения прав Горловой А.А., которая на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, ее семья малоимущей в установленном законом порядке не признана.

На основании статей 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием представителя административного истца прокурора Васильева С.В., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

При этом само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, и должно иметь своей целью обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горлова А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от 19 марта 2007 года.

Согласно заключению строительной экспертизы от 27 июля 2018 года, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Респект», физический износ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 68%, оценка технического состояния несущих конструктивных элементов – аварийное, а ненесущих – весьма ветхое.

На текущий момент многоквартирному дому более 50 лет, нормативный срок службы здания истек.

Заключением межведомственной комиссии от 24 августа 2018 года № 54 многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 07 сентября 2018 года № 1105 «О дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических лиц», признан аварийным и подлежащим сносу, в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлен срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, до 01 января 2033 года. Собственникам жилых помещений указано осуществить снос многоквартирного дома в срок до 01 января 2034 года.

Полагая установленные сроки неразумными, представляющими реальную угрозу обрушения дома и причинения вреда жизни и здоровью граждан, прокурор в интересах Горловой А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные оспариваемым постановлением чрезмерно длительные сроки расселения граждан и сноса многоквартирного дома, являются неразумными и нарушают права и законные интересы жильцов дома.

Судебная коллегия с выводом суда об этом соглашается, оснований для признания его неправильным не усматривает.

Вопреки утверждению административного ответчика суд первой инстанции, обязывая администрацию Няндомского муниципального района Архангельской области изменить сроки расселения граждан и сноса многоквартирного дома, установив их не позднее 01 декабря 2020 года и          01 июня 2020 года соответственно, действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Определение конкретного срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем именно на администрацию Няндомского муниципального района Архангельской области судом возложена обязанность изменить вышеуказанные сроки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Горлова А.А. не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, ее семья в установленном порядке малоимущей не признана, судебной коллегией отклоняется как не относящийся к вопросам оценки разумности установленных органом местного самоуправления сроков отселения и сноса многоквартирного дома, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время техническое состояние жилых помещений угрожает жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома, в том числе, с учетом физического износа, состояния несущих конструктивных элементов, истечения срока службы здания, иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Няндомского муниципального района Архангельской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий	Р.С. Пономарев
Судьи	А.В. Витязев
Г.В. Гулева