Решение по делу № 33-2581/2019 от 06.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     Кирюхиной М.А.,

судей     Адаменко Е.Г.,

Корсаковой Ю.М.,

при секретаре     Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Шабашной Валентины Павловны к Администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Советского районного суда Республики Крым от 30 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

5 сентября 2018 года Шабашная В.П. обратилась в суд с иском к Администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просит установить факт принятия наследства после смерти 9 апреля 2010 года ее матери Бычковой А.М. и признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что после смерти 9 апреля 2010 года ее матери Бычковой А.М. открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. При жизни Бычкова А.М. составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещала ей. После смерти Бычковой А.М. она фактически приняла наследство, однако оформить его у нотариуса не может, т.к. государственный акт на право собственности на земельный участок был утерян.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 30 октября 2018 года исковые требования Шабашной В.П. удовлетворены. Шабашная В.П. признана принявшей наследство после смерти Бычковой А.М., умершей 9 апреля 2010 года в с. <данные изъяты> района АР Крым. За Шабашной В.П. в порядке наследования по завещанию после смерти Бычковой А.М., умершей 9 апреля 2010 года в <данные изъяты>, признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права.

При этом указывает, что в решении суда отсутствуют сведения о получении истцом от компетентных органов надлежащим образом заверенной копии государственного акта серии <данные изъяты>

Кроме того, судом не установлена тождественность земельного участка, образованного в соответствии с госактом серии <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Суд не учел отсутствие сведений о границах спорного земельного участка, что также является препятствием для установления идентичности спорного участка и участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Суд не исследовал техническую документацию по землеустройству, послужившую основанием для образования спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по доверенности Дядюра В.А. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Истец Шабашная В.П. и ее представитель Шабашный Э.А. в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – Администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Шабашной В.П., суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают принадлежность спорного земельного участка наследодателю и принятие наследства истцом в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 1 статьи 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации - по российскому праву.

Из материалов дела усматривается, что решением 13-й сессии 23-го созыва Заветненского сельского совета Советского района АР Крым от 10 февраля 2001 года Бычковой А.М. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в контуре № 21 схемы разделения земель КСП «Победа» на земельный пай на территории Заветненского сельского совета Советского района АР Крым для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты>.

2 апреля 2001 года Бычковой А.М. Заветненским сельским советом на данный земельный участок был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты>.

Данный государственный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за № 121.

9 апреля 2010 года Бычкова А.М. умерла в с. Заветное, Советского района Республики Крым.

В соответствии с завещанием, составленным Бычковой А.М. и удостоверенным 14.07.2004 года секретарем исполнительного комитета Заветненского сельского совета Советского района АР Крым, принадлежащий ей земельный участок по государственному акту и принадлежащий ей жилой дом по адресу: <данные изъяты>, она завещала Шабашной Валентине Павловне.

На момент открытия наследства после смерти Бычковой А.М. наследственные правоотношения на территории Республики Крым регулировались Гражданским кодексом Украины в редакции 2003 года (далее - ГК Украины).

Согласно части 3 ст. 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1279 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него.

На момент своей смерти Бычкова А.М. была зарегистрирована и проживала в доме № <данные изъяты>.

Из домовой книги указанного домовладения усматривается, что вместе с Бычковой А.М. по указанному адресу с 2000 года по настоящее время зарегистрирована и проживает Шабашная В.П.

В срок, установленный для принятия наследства, Шабашная В.П. заявление об отказе от наследства нотариусу не подала.

Таким образом, Шабашная В.П. приняла наследство после смерти 9 апреля 2010 года Бычковой А.М.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2017 года за Шабашкой В.П. в порядке наследования по закону после смерти 9 апреля 2010 года Бычковой А.М. признано право собственности на жилой дом № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано за Шабашной В.П. 30.05.2018 года.

Из объяснений истца Шабашной В.П. усматривается, что в связи с отсутствием оригинала государственного акта на право собственности на земельный участок она полагала, что ее мать Бычкова А.М. при жизни распорядилась принадлежащим ей земельным участком. Однако в настоящее время ей стало известно, что наследодатель при жизни передала земельный участок аренду, а государственный акт был утерян. В настоящее время арендатор не оспаривает ее право собственности на земельный участок, в связи с чем она обратилась в суд для оформления своего права на данное наследственное имущество.

По сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в архивных материалах, переданных Госкомрегистру территориальными органами Государственного агентства земельных ресурсов Украины, имеется архивный экземпляр государственного акта серии <данные изъяты><данные изъяты> от 02.04.2001 г. на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на территории Заветненского сельского совета, на имя Бычковой А.М., а также схема раздела земель коллективной собственности на земельные паи членами КСП «Победа» Советского района Республики Крым. Техническая документация на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в архивной документации отсутствует.

В результате завершения работ по внесению в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового округа «Крымский» (90), в соответствии с материалами, предоставленными исполнителями работ по государственному контракту от 12.08.2015 года № 68, внесены сведения о земельном участке, расположенном по указанному адресу, на основании архивного экземпляра государственного акта серии <данные изъяты> от 02.04.2001 г. Заявления о государственной регистрации прав и (или) осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка в регистрирующий орган не поступали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежал Бычковой А.М. на момент ее смерти в соответствии с государственным актом серии <данные изъяты>, в связи с чем вошел в состав наследства, принятого в установленном законом порядке наследником Бычковой А.М. по завещанию - Шабашной В.П.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Шабашной В.П. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований не дают.

Отсутствие в ЕГРН сведений о границах спорного земельного участка, не исключает его существование как недвижимого имущества и не препятствует обладанию этим имуществом на праве собственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Республики Крым от 30 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: