Решение по делу № 2-3492/2015 от 28.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску К. И. В. к ООО СК «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К. И. В. обратился в суд с иском о выплате страхового возмещения, указав, что дата между Е.Е. П. и ООО «СК «Северная казна» заключен договор страхования средств автотранспорта, на основании которого застрахован принадлежащий ему автомобиль *** по рискам ущерб, угон. Страховая премия выплачена в полном объеме. В период действия договора с дата по дата произошел страховой случай, а именно повреждение переднего бампера автомобиля. В связи с тем, что на момент выдачи справки ГИБДД деятельность страховой компании была приостановлена, заявление на выплату ущерба подать не представилось возможным. По направлению страховой компании в ООО «ТК «Технология управления» проведена оценка ущерба, размер которой составил *** руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Е.Е. П. сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оценке - *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, компенсацию морального вреда – ***

На дата К. И. В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере ***

В судебном заседании представитель истца К. И. В. - Е.Е. П., действующая на основании доверенности №... от 16.07.2015, просила рассмотреть дело заочно в отсутствие ответчика.

Представитель ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - по почте и спецсвязью, причину неявки не сообщил. Ранее направленное судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение от почтового извещения и выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство представителя истца, определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в суд не явился, направил отзыв на заявление, в отзыве указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования К. И. В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что Е.Е. П. является страхователем транспортного средства ***, принадлежащего на праве собственности К. И. В. Страховая премия выплачена в полном объеме. Выгодоприобретатель указан «РОСБАНК».

Из отзыва на иск банк указал о том, что не возражает против удовлетворения заявленных требований К. И. В.

В период действия договора страхования с дата по дата произошел страховой случай, который подтвержден материалом по факту ДТП, а именно рапорта, определения об отказе в возбуждении административного дела, справки о ДТП следует, что в период времени с дата по дата водитель автомобиля *** допускал наезд на препятствия (снежный вал) напротив адрес. В результате ДТП передний бампер автомобиля истца получил повреждения.

В связи с получением от страховой компании направления на оценку ущерба, истец обратился в ООО «ТК «Технология управления», в соответствии с заключением которого, рыночная стоимость ремонта автотранспортного средства составила *** руб., которую представитель истца просит принять при решении вопроса о взыскании страхового возмещения с ответчика.

Суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную ООО ТК «Технология управления», поскольку оценка ущерба в указанной организации проводилась по инициативе ответчика и полагает, что указанная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.

Истец также просит взыскать расходы на проведение оценки в размере *** руб. Данное требование является обоснованно заявленным, основано на ст. 15 ГК РФ, оплата подтверждена чеком ООО «ТК Технология управления» от 07.04.2015, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая возмещение ответчиком страховой суммы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ***

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, основания для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствуют. Как усматривается из дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании, возможность удовлетворения в добровольном порядке прав истца как потребителя ответчику не предоставлена, претензия в его адрес направлена не была, после проведения оценки ущерба транспортного средства истцом подано исковое заявление в суд без обращения к ответчику, в связи с чем требование в этой части удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск К. И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу К. И. В. сумму ущерба в размере ***

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 23.07.2015г.

Судья        подпись                        Курмаева А. Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: