cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-69/2024 (33-10808/2023;) от 06.09.2023

Судья – Савченко С.Ю.

Дело № 33-69/2024(33-10808/2023; 2-1/2023)

УИД 59RS0034-01-2022-000175-79

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 05.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Октябрьского городского округа Пермского края к Евстифеевой Светлане Раилевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, по иску Евстифеевой Светланы Раилевны к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе Евстифеевой Светланы Раилевны на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 17.02.2023,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Октябрьского городского округа Пермского края обратилась с уточнённым иском к Евстифеевой (Сафанаевой) С.Р. о взыскании выкупной стоимости - 486 876 рублей за аварийное жилое помещение по адресу: ****2, пропорционально 1/2 доле в праве собственности, прекращении права на 1/2 долю указанной квартиры.

Истец указал на то, что на основании заключения межведомственной комиссии от 19.08.2015, постановления администрации Октябрьского городского поселения от 14.01.2016 названный дом является аварийным, подлежит сносу, срок расселения установлен до 01.01.2020.

Многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы.

Поскольку для заключения соглашения о выкупе жилого помещения ответчик не является, возникла необходимость обращения с иском.

Ответчик Евстифеева С.Р. иск не признала, обратилась со встречным иском о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, поскольку дом находится в адресной программе по расселению.

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сафанаевы Р.М., М.Р., Н.П.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 17.02.2023 постановлено:

исковые требования администрации Октябрьского городского округа Пермского края к Евстифеевой Светлане Раилевне об изъятии жилого помещения путем выкупа - удовлетворить.

Изъять у Евстифеевой Светланы Раилевны 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером **, общей площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: ****2, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 486 876 рублей, в том числе, стоимость изымаемого жилого помещения с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, а также убытки, связанные с изъятием жилого помещения, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Евстифеевой Светланы Раилевны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером **, общей площадью 27,8 кв.м, расположенную по адресу: ****2.

Признать право собственности за Муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края» на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером **, общей площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: ****.2.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Евстифеевой Светланы Раилевны (доля в праве 1/2) на жилое помещение с кадастровым номером **, общей площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: ****2 и регистрации права собственности на указанный объект за Муниципальным образованием «Октябрьский городской округ».

Взыскать с администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 67 000 рублей

В удовлетворении встречных исковых требований Евстифеевой Светланы Раилевны к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.05.2023 решение Октябрьского районного суда Пермского края от 17.02.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Евстифеевой Светланы Раилевны – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.05.2023, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы Сафанаева Раиля Мутыгулловича, Сафанаевой Надежды Петровны, Сафанаева Михаила Раилевича на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 17.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.05.2023 оставлены без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Евстифеева С.Р., указывает на незаконность отказа суда в удовлетворении ее встречных исковых требований о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, несоблюдении процедуры изъятия жилого помещения, неизвещении о дате судебного заседания. Также указывает о нарушении прав Сафанаевой Н.П., поскольку она также имеет долю в праве собственности на аварийное жилое помещение в силу законодательства, так как квартира была приобретена в браке с Сафанаевым Р.М. Жилое помещение по адресу: ****78 Сафанаеву Р.М. истцом не передано, договор социального найма не заключен.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Сафанаева Н.П. возражала против исковых требований администрации Октябрьского городского округа Пермского края, настаивала на удовлетворении встречных требований Евстифеевой С.Р.

Прокурор Прокуратуры Пермского края Целинская Ю.А. указала на наличие оснований к отмене решения суда, удовлетворения встречных требований Евстифеевой С.Р., оставлении без удовлетворения требований администрации Октябрьского городского округа Пермского края.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Евстифеева С.Р. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером **, общей площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: ****2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2022 (том №2 л.д.59-60), а также договором купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 23.02.1993 (том № 2 л.д.6), решением Октябрьского районного суда Пермского края от 21.11.2012 по делу № 2-731/12 (том № 1 л.д.4-6). Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала Сафанаеву Р.М. (том № 2 л.д.6, 59-60).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2022 земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, площадью 624+/-5, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома (том №1 л.д.66-67).

Согласно копии свидетельства о заключении брака, сведений ОЗАГС администрации Октябрьского городского округа Пермского края Сафанаева С.Р. изменила фамилию на Евстифееву в связи с заключением брака 11.08.2018 (том № 1 л.д. 78,84).

Согласно адресной справке Сафанаева С.Р. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** 2 с 07.07.1992 по 25.05.2018, снята с регистрационного учета по адресу: ****51 (том №1 л.д.86).

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания Евстифеева С.Р. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ****711, с 25.12.2021 по 30.11.2022 (том № 1 л.д.149).

Согласно отчета ООО ПБК «Мастер» № Ж-02/12-15 жилой одноэтажный двухквартирный дом, находящийся по адресу: ****18, является аварийным (том № 2 л.д.32-35).

Согласно заключению межведомственной комиссии от 19.08.2015 № 20 на основании технического паспорта домовладения от 13.03.1997, отчета экспертизы осмотра объекта недвижимости и оценки технического состояния несущих строительных конструкций, выполненного ООО ПБК «Мастер», акта обследования помещения № 20 от 19.08.2015 здание по адресу: ****18, является аварийным и подлежащим сносу (том № 2 л.д.32,31).

Постановлением администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края от 14.01.2016 №7 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **** 18, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для отселения физических лиц до 01.01.2020 (том № 1 л.д.7, том №2 л.д.29).

Постановлением администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 25.09.2020 № 707-266-01-05 внесены изменения в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Октябрьского городского округа Пермского края на 2019-2025 года, утвержденную постановлением администрации Октябрьского муниципального района Пермского края 11 июня 2019 №423-266-01-05, и утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Октябрьского городского округа Пермского края на 2019-2025 годы. В Приложении № 2 к программе указан многоквартирный дом по адресу: ****18, установлена планируемая дата окончания переселения 01.09.2025 (том № 1 л.д.44-54).

Истцом ответчику Сафанаевой С.Р. и второму собственнику Сафанаеву Р.М. направлено уведомление от 09.09.2020 о сносе принадлежащего им жилого помещения до 10.11.2020 либо выдаче администрации Октябрьского городского округа Пермского края нотариально удостоверенного разрешения на снос дома № 18 по ул. **** в тот же срок. Уведомление вернулось без вручения адресату (том № 1 л.д. 8, 8оборот, 123-126, том №2 л.д.81,82,83,84).

Поскольку ответчик мероприятия по сносу жилого помещения в указанный срок не провел, то администрация Октябрьского городского округа в рамках действующего законодательства приняла решение об изъятии земельного участка.

Постановлением администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 20.10.2020 № 114-266-01-05 «Об изъятии земельного участка» принято решение об изъятии для муниципальных нужд Октябрьского городского округа земельного участка с кадастровым номером **, площадью 624 кв.м., с видом разрешенного использования – многоквартирные жилые дома, из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ****, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу (том № 1 л.д. 55, том № 2 л.д.92,101).

Согласно постановлению администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 04.02.2021 № 73-266-01-05 об изъятии жилого помещения постановлено изъять жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения у граждан, являющихся собственниками, в жилом многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу по адресу: ****18, согласно приложению к настоящему постановлению (где значатся собственники Сафанаев Р.М. и Сафанаева (Евстифеева) С.Р.). Собственникам жилых помещений освободить занимаемые жилые помещения до 30.08.2021. Оформить и заключить с собственниками соглашение об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения (том № 1 л.д. 56-57).

Уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения с проектом соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа от 09.02.2021 направлено Сафанаевой С.Р. 11.02.2021. Она приглашена в администрацию для согласования существенных условий соглашения об изъятии жилого помещения, в том числе размере возмещения, сроков выплаты. Также направлен проект соглашения (том № 1 л.д.11-12,13,14,127-129,130 том №2 л.д.94-99,102).

Соглашение между ответчиком и истцом о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: ****2, не было достигнуто.

Основанием для принятия постановления администрации Октябрьского городского округа от 20.10.2020 №114-266-01-05 «Об изъятии земельного участка» и постановления администрации Октябрьского городского округа от 04.02.2021 № 73-266-01-05 «Об изъятии жилого помещения» явилось заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу и необходимость переселения правообладателей из аварийного жилья.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 13.09.2022 по делу №2-335-2022 в удовлетворении исковых требований Сафанаева Раиля Мутыгулловича, Евстифеевой Светланы Раилевны к администрации Октябрьского городского округа Пермского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Южный землеустроительный центр» об отмене постановления администрации Октябрьского городского округа Пермского края об изъятии земельного участка от 20.10.2020 № 114-266-01-05, возложении обязанности выполнить кадастровые работы и оформить земельный участок в собственность – отказано (том № 3 л.д.6-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.12.2022 решение Октябрьского районного суда Пермского края от 13.09.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сафанаева Р.М., Евстифеевой С.Р. - без удовлетворения (том № 3 л.д.12-17).

Согласно решению Октябрьского районного суда Пермского края от 12.04.2019 по делу №2-133-2019 в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района Пермского края в интересах Сафанаева Р.М., Сафанаевой Н.П., Сафанаева М.Р. к муниципальному образованию «Октябрьское городское поселение» в лице администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 42 кв.м. – отказано (том №1 л.д.106-108).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.07.2019 решение Октябрьского районного суда Пермского края от 12.04.2019 отменено. Принято по делу новое решение. Возложена на администрацию Октябрьского муниципального района обязанность предоставить во внеочередном порядке Сафанаевой Н.П., Сафанаеву Р.М., Сафанаеву М.Р. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям на территории Октябрьского муниципального района общей площадью не менее 26,8 кв.м., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению. В удовлетворении остальных требований отказано (том № 3 л.д.104-108).

Согласно договору социального найма жилого помещения от 05.03.2022, акту приема - передачи жилого помещения и постановлению администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 18.03.2022 № 231-266-01-05 Сафанаеву Р.М. и членам его семьи: Сафанаевой Н.П., Сафанаеву М.Р. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****78 Октябрьского района Пермского края, общей площадью 43,7 кв.м. (том № 1 л.д.114,115-117, том № 3 л.д.109-112).

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 23.01.2023 по делу № 2-2-2023 (2-413-2022) прекращено право собственности Сафанаева Р.М. на 1/2 долю в праве на квартиру площадью 27,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ****2. Признано за муниципальным образованием «Октябрьский городской округ» право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру площадью 27,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ****2. Указанное решение в законную силу не вступило (том № 3 л.д.101-103).

Кроме того, решением Октябрьского районного суда Пермского края от 06.09.2023 (по делу №2-197/2023), оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.12.2023, Сафанаеву Р.М., Сафанаевой Н.П., Сафанаеву М.Р., Евстифеевой С.Р. отказано в удовлетворении иска, заявленного к администрации Октябрьского городского округа Пермского края, о признании незаконными договора социального найма жилого помещения № ** от 05.03.2022 и пункта договора о переселении в п. **** членов семьи Сафанаева Р.М.: Сафанаевой Н.П. и Сафанаева М.Р.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.02.2024 в период с 15.03.2023 по 31.05.2023 собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: ****2, являлся Сафанаев Михаил Раилевич, до 15.03.2023 собственником 1/2 доли названного жилого помещения являлся Сафанаев Раиль Мутыгулович.

С 01.06.2016 по 31.05.2023 собственником другой 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение являлась Евстифеева Светлана Раилевна.

С 31.05.2023 собственником квартиры по адресу: ****2, являлась Сафанаева Надежда Петровна.

По сведениям администрации Октябрьского городского Пермского края от 04.03.2024 Сафанаевой Н.П. подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявление о перерегистрации права собственности на указанное жилое помещение по договору дарения на Сафанаева Михаила Раилевича и Евстифееву Светлану Раилевну.

Согласно представленной третьим лицом Сафанаевой Н.П. в суд апелляционной инстанции выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения с 28.02.2024 вновь являются Евстифеева С.Р. и Сафанаев М.Р. (по 1/2 доле у каждого).

Определением суда от 13.09.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения (том №2 л.д.108-109).

Согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22.12.2022 №2848/10-2/22-45 рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, общей площадью 27,8 кв.м., с кадастровым номером: **, расположенной по адресу: ****2, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, составляет 187 526 рублей; стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 42 000 рублей; стоимость работ за непроизведенный капитальный ремонт 1/2 доли квартиры в соответствии со ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 257 350 рублей; общий размер выкупной стоимости 1/2 доли квартиры составляет 486 876 рублей (том 2 л.д. 170-201).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска администрации Октябрьского городского округа Пермского края и отказе в удовлетворении встречных требований Евстифеевой С.Р. о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, взыскав в пользу Евстифеевой С.Р. возмещение за принадлежащую ей 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу: ****2, признанное аварийным и подлежащим сносу, определив его размер на основании заключения ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 22.12.2022 в сумме 486876 руб.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что единственным способом обеспечения прав Евстифеевой С.Р., как собственника 1/2 доли в праве на жилое помещение, является выкуп доли в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При том, что второй долевой собственник спорной квартиры – Сафанаев Р.М. (отец Евстифеевой С.Р.) реализовал право на получение взамен аварийной другой изолированной квартиры, Евстифеевой С.Р. не принадлежит право на получение взамен 1/2 доли в аварийной квартире другого изолированного жилого помещения в единоличную собственность, поскольку она с Сафанаевым Р.М. могли в рамках адресной программы получить одно жилое помещение в равнодолевую собственность взамен аварийного. В таком случае ответчик, являясь долевым собственником, вправе получить только денежное возмещение по рыночной стоимости ее доли, рассчитанное по части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции со ссылкой на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», правовую позицию, изложенную в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указал на то, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения. Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы. Удовлетворяя требования администрации об изъятии квартиры путем выкупа у Евстифеевой С.Р., судом первой инстанции указано, что вторым сособственником квартиры Сафанаевым Р.М. по существу избран способ обеспечения своих жилищных прав, предусмотренный Федеральным законом № 185-ФЗ и действующий в рамках реализации региональной адресной программы, предоставление другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным. Выводы суда первой инстанции о возможности применения для участников общей долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, основаны на неверном толковании норм материального права. Судом не учтено, что включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предполагает с учетом применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности. Таким образом, вывод суда о наличии оснований для одновременного взыскания выкупной цены и предоставления другого жилого помещения при изъятии находящейся в общей долевой собственности квартиры, не основан на нормах материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Кроме того, по выводу суда кассационной инстанции, суду апелляционной инстанции следовало дать правовую оценку имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, в соответствии с которой право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения оформлено на Сафанаева М.Р., установить правообладателя жилого помещения.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из правовых позиций, приведенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Таким образом, предметом проверки судебной коллегией является решение суда по доводам апелляционной жалобы Евстифеевой С.Р. в части проверки законности отказа суда в удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным, а также выяснение вопроса о составе участников долевой собственности на жилое помещение по адресу: ****2.

Как уже указывалось выше, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.02.2024 в период с 15.03.2023 по 31.05.2023 собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: ****2, являлся Сафанаев Михаил Раилевич, до 15.03.2023 собственником 1/2 доли названного жилого помещения являлся Сафанаев Раиль Мутыгулович. С 01.06.2016 по 31.05.2023 собственником другой 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение являлась Евстифеева Светлана Раилевна. С 31.05.2023 собственником квартиры по адресу: ****2, являлась Сафанаева Надежда Петровна. По сведениям администрации Октябрьского городского Пермского края от 04.03.2024 Сафанаевой Н.П. подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявление о перерегистрации права собственности на указанное жилое помещение по договору дарения вновь на Сафанаева Михаила Раилевича и Евстифееву Светлану Раилевну.

Согласно представленной третьим лицом Сафанаевой Н.П. в суд апелляционной инстанции выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости собственниками спорного жилого помещения с 28.02.2024 вновь являются Евстифеева Светлана Раилевна и Сафанаев Михаил Раилевич (по 1/2 доле у каждого).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ****, признанный аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2017, включен в Региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п со сроком отселения до 31.12.2023 (позиция № 1073).

Таким образом, жилищные права Евстифеевой С.Р. - собственника 1/2 доли жилого помещения ** в данном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо ему может быть предоставлено другое жилое помещение.

При этом право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

В рамках настоящего спора Евстифеева С.Р. настаивает на реализации права на получение возмещения в виде предоставления иного равнозначного жилого помещения взамен принадлежащей ей 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ****2, в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Из обстоятельств спорных правоотношений следует, что администрация Октябрьского городского округа Пермского края не возражает против реализации Евстифеевой С.Р. самостоятельно (отдельно от другого долевого собственника спорного жилого помещения) своих жилищных прав в результате признания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, что следует, как из искового заявления администрации Октябрьского городского округа Пермского края, так и из позиции, занятой истцом по первоначальным требованиям - администрацией Октябрьского городского округа Пермского краяпо встречным исковым требованиям Евстифеевой С.Р.

Спорное жилое помещение фактически не выбывало из обладания членов семьи Сафанаевых; Евстифеевой С.Р., Сафанаевой Н.П., Сафанаевым Р.М., Сафанаевым М.Р. последовательно совершались действия по дарению долей в праве на квартиру по адресу: ****2, от одного члена семьи к другому. Фактически на момент рассмотрения апелляционной жалобы Сафанаевой С.Р. она является долевым собственником вышеуказанного жилого помещения (доля в праве 1/2). Другим долевым собственником этой квартиры является ее брат Сафанаев М.Р. (доля в праве 1/2), который является правопреемником своего отца Сафанаева Р.М. - собственника 1/2 доли в праве на названное жилое помещение до 15.03.2023, ранее реализовавшего свое право на предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу (жилое помещение по адресу: ****2), которому предоставлено жилое помещение по адресу: ****78.

С учетом выраженного во встречном исковом заявлении волеизъявления Евстифеевой С.Р. на переселение из аварийного жилого помещения в иное жилое помещение, а также установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, а именно того, что жилое помещение, занимаемое истцом по встречному иску, является непригодным для проживания ввиду значительного физического износа в процессе эксплуатации здания, органом местного самоуправления приняты решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в нем, многоквартирный дом по адресу: ****, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соглашение о выкупной цене за изымаемое жилое помещение сторонами не достигнуто, выбранного равнодолевыми собственниками аварийного жилого помещения способа реализации своих жилищных прав в виде предоставления равнозначного жилого помещения, а также частичной реализации данного права одним из долевых собственников аварийной квартиры (Сафанаевым Р.М., правопреемником которого является Сафанаев М.Р.), у истца по встречному иску Евстифеевой С.Р. возникло право на предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, а у суда не имелось оснований для отказа истцу по встречному иску в удовлетворении требований о предоставлении иного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу с учетом наличия в законе альтернативного способа защиты нарушенного права.

При этом оснований для предоставления Евстифеевой С.Р. жилого помещения исключительно с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение не имеется.

Из материалов дела не следует, что Евстифеева С.Р. давала свое согласие на предоставление жилья на обозначенных выше условиях, таких требований не заявляла, просила во встречном иске предоставить ей жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

В вышеуказанной региональной адресной программе воспроизведены положения части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом их разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте "и" пункта 20 постановления от 02.07.2009 №14. Вместе с тем, указанные положения касаются случая заключения сторонами спора соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Так, пунктом 6.4 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п, установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В случае если размер возмещения за изымаемое жилое помещение ниже стоимости предоставляемого жилого помещения, собственник обязан оплатить разницу в стоимости помещений. Порядок и сроки оплаты определяются соглашением с собственником жилого помещения, при этом срок оплаты не может быть установлен позднее 25 декабря года, в котором заключено соглашение с собственником, а при заключении такого соглашения в 2025 году срок оплаты разницы в стоимости помещений устанавливается не позднее 01 июня 2025 года (абзац 1).

Собственники освобождаются от доплаты разницы в стоимости помещений, если они приобрели право собственности, долю в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до принятия решения о признании его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при соблюдении следующих условий:

на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также на дату заключения договора мены у собственников отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования;

собственники приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а собственники, право собственности у которых возникло в порядке наследования на жилое помещение в многоквартирном доме, - независимо от даты признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственниками не совершались действия по отчуждению жилых помещений;

предоставляемое по договору мены жилое помещение равнозначно по общей площади жилому помещению, занимаемому собственником в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - занимаемое жилое помещение). По соглашению с собственником занимаемого жилого помещения ему может быть предоставлено по договору мены жилое помещение, общая площадь которого меньше общей площади занимаемого жилого помещения.

Таким образом, приведенные выше положения программы предусматривают возможность предоставления жилья с зачетом стоимости лишь по соглашению сторон; кроме того, предусматривают случаи, при которых собственники освобождаются от доплаты разницы в стоимости помещений. Между тем, данного соглашения стороны спора не достигли. Как следует из материалов настоящего дела, Евстифеева С.Р. избрала способ обеспечения жилищных прав именно путем предоставления другого равнозначного по площади ранее занимаемому жилого помещения, о чем и было указано в ее встречном иске.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для ограничения права Евстифеевой С.Р. на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого у суда не имелось. С учетом указанного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, требования Администрации Октябрьского городского округа Пермского края не подлежат удовлетворению, а встречный иск Евстифеевой С.Р. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 6.4 вышеназванной Программы предоставляемое гражданам жилое помещение в связи с выселением может находиться в границах населенного пункта, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, или с согласия в письменной форме этих граждан может находиться в границах другого населенного пункта на территории Пермского края.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на администрацию Октябрьского городского округа Пермского края обязанность предоставить Евстифеевой С.Р. в собственность благоустроенное жилое помещение в границах пгт. Октябрьский общей площадью не менее 13,9 кв.м взамен принадлежащей ей 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ****2, общей площадью 27,8 кв.м.

Кроме того, судебная коллегия для разрешения спора по существу считает возможным указать, что после предоставления Евстифеевой С.Р. жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу право собственности Евстифеевой С.Р. на 1/2 долю в праве на квартиру общей площадью 27,9 кв.м по адресу: ****2, подлежит прекращению, с момента государственной регистрации права собственности Евстифеевой С.Р. на жилое помещение, предоставленное администрацией Октябрьского городского округа Пермского края взамен изымаемого жилого помещения, возникает право собственности муниципального образования Муниципальное образование «Октябрьский городской округ Пермского края» на 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу: ****2, в связи с изъятием жилого помещения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно определению суда от 13.09.2022 для определения выкупной цены изымаемого жилого помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на администрацию Октябрьского городского округа Пермского края (том 2 л.д. 108-109).

Согласно информации и заявления на возмещение расходов Пермской лаборатории судебной экспертизы, стоимость экспертизы составляет 67000 рублей (том 2 л.д. 126,170).

Учитывая, что исковые требования администрации Октябрьского городского округа Пермского края к Евстифеевой Светлане Раилевне об изъятии жилого помещения путем выкупа оставлены судебной коллегией без удовлетворения, т.е. решение суда состоялось не в пользу истца по первоначальным требованиям, тогда как судебная строительно-техническая экспертиза по делу назначалась именно для определения размера подлежащего взысканию в пользу Евстифеевой С.Р. возмещения за изымаемое жилое помещение, то в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации Октябрьского городского округа Пермского в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 67000 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда Пермского края от 17.02.2023 отменить.

Постановить по делу новое решение.

обязать Муниципальное образование «Октябрьский городской округ Пермского края» предоставить в собственность Евстифеевой Светланы Раилевны благоустроенное жилое помещение в границах пгт. Октябрьский общей площадью не менее 13,9 кв.м. взамен 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ****2, признанного аварийным и подлежащим сносу.

После предоставления жилого помещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Евстифеевой Светланы Раилевны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером **, общей площадью 27,8 кв.м, расположенную по адресу: ****2.

Признать право собственности за Муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края» на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером **, общей площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: ****2.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Евстифеевой Светланы Раилевны (доля в праве 1/2) на жилое помещение с кадастровым номером **, общей площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: ****2, и регистрации права собственности на указанный объект за Муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края».

Администрации Октябрьского городского округа Пермского края отказать в удовлетворении требований, заявленных к Евстифеевой Светлане Раилевне, об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Взыскать с администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 67 000 рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 07.03.2024.

Судья – Савченко С.Ю.

Дело № 33-69/2024(33-10808/2023; 2-1/2023)

УИД 59RS0034-01-2022-000175-79

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 05.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Октябрьского городского округа Пермского края к Евстифеевой Светлане Раилевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, по иску Евстифеевой Светланы Раилевны к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе Евстифеевой Светланы Раилевны на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 17.02.2023,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Октябрьского городского округа Пермского края обратилась с уточнённым иском к Евстифеевой (Сафанаевой) С.Р. о взыскании выкупной стоимости - 486 876 рублей за аварийное жилое помещение по адресу: ****2, пропорционально 1/2 доле в праве собственности, прекращении права на 1/2 долю указанной квартиры.

Истец указал на то, что на основании заключения межведомственной комиссии от 19.08.2015, постановления администрации Октябрьского городского поселения от 14.01.2016 названный дом является аварийным, подлежит сносу, срок расселения установлен до 01.01.2020.

Многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы.

Поскольку для заключения соглашения о выкупе жилого помещения ответчик не является, возникла необходимость обращения с иском.

Ответчик Евстифеева С.Р. иск не признала, обратилась со встречным иском о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, поскольку дом находится в адресной программе по расселению.

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сафанаевы Р.М., М.Р., Н.П.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 17.02.2023 постановлено:

исковые требования администрации Октябрьского городского округа Пермского края к Евстифеевой Светлане Раилевне об изъятии жилого помещения путем выкупа - удовлетворить.

Изъять у Евстифеевой Светланы Раилевны 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером **, общей площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: ****2, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 486 876 рублей, в том числе, стоимость изымаемого жилого помещения с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, а также убытки, связанные с изъятием жилого помещения, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Евстифеевой Светланы Раилевны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером **, общей площадью 27,8 кв.м, расположенную по адресу: ****2.

Признать право собственности за Муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края» на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером **, общей площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: ****.2.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Евстифеевой Светланы Раилевны (доля в праве 1/2) на жилое помещение с кадастровым номером **, общей площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: ****2 и регистрации права собственности на указанный объект за Муниципальным образованием «Октябрьский городской округ».

Взыскать с администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 67 000 рублей

В удовлетворении встречных исковых требований Евстифеевой Светланы Раилевны к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.05.2023 решение Октябрьского районного суда Пермского края от 17.02.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Евстифеевой Светланы Раилевны – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.05.2023, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы Сафанаева Раиля Мутыгулловича, Сафанаевой Надежды Петровны, Сафанаева Михаила Раилевича на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 17.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.05.2023 оставлены без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Евстифеева С.Р., указывает на незаконность отказа суда в удовлетворении ее встречных исковых требований о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, несоблюдении процедуры изъятия жилого помещения, неизвещении о дате судебного заседания. Также указывает о нарушении прав Сафанаевой Н.П., поскольку она также имеет долю в праве собственности на аварийное жилое помещение в силу законодательства, так как квартира была приобретена в браке с Сафанаевым Р.М. Жилое помещение по адресу: ****78 Сафанаеву Р.М. истцом не передано, договор социального найма не заключен.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Сафанаева Н.П. возражала против исковых требований администрации Октябрьского городского округа Пермского края, настаивала на удовлетворении встречных требований Евстифеевой С.Р.

Прокурор Прокуратуры Пермского края Целинская Ю.А. указала на наличие оснований к отмене решения суда, удовлетворения встречных требований Евстифеевой С.Р., оставлении без удовлетворения требований администрации Октябрьского городского округа Пермского края.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Евстифеева С.Р. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером **, общей площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: ****2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2022 (том №2 л.д.59-60), а также договором купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 23.02.1993 (том № 2 л.д.6), решением Октябрьского районного суда Пермского края от 21.11.2012 по делу № 2-731/12 (том № 1 л.д.4-6). Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала Сафанаеву Р.М. (том № 2 л.д.6, 59-60).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2022 земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, площадью 624+/-5, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома (том №1 л.д.66-67).

Согласно копии свидетельства о заключении брака, сведений ОЗАГС администрации Октябрьского городского округа Пермского края Сафанаева С.Р. изменила фамилию на Евстифееву в связи с заключением брака 11.08.2018 (том № 1 л.д. 78,84).

Согласно адресной справке Сафанаева С.Р. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** 2 с 07.07.1992 по 25.05.2018, снята с регистрационного учета по адресу: ****51 (том №1 л.д.86).

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания Евстифеева С.Р. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ****711, с 25.12.2021 по 30.11.2022 (том № 1 л.д.149).

Согласно отчета ООО ПБК «Мастер» № Ж-02/12-15 жилой одноэтажный двухквартирный дом, находящийся по адресу: ****18, является аварийным (том № 2 л.д.32-35).

Согласно заключению межведомственной комиссии от 19.08.2015 № 20 на основании технического паспорта домовладения от 13.03.1997, отчета экспертизы осмотра объекта недвижимости и оценки технического состояния несущих строительных конструкций, выполненного ООО ПБК «Мастер», акта обследования помещения № 20 от 19.08.2015 здание по адресу: ****18, является аварийным и подлежащим сносу (том № 2 л.д.32,31).

Постановлением администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края от 14.01.2016 №7 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **** 18, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для отселения физических лиц до 01.01.2020 (том № 1 л.д.7, том №2 л.д.29).

Постановлением администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 25.09.2020 № 707-266-01-05 внесены изменения в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Октябрьского городского округа Пермского края на 2019-2025 года, утвержденную постановлением администрации Октябрьского муниципального района Пермского края 11 июня 2019 №423-266-01-05, и утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Октябрьского городского округа Пермского края на 2019-2025 годы. В Приложении № 2 к программе указан многоквартирный дом по адресу: ****18, установлена планируемая дата окончания переселения 01.09.2025 (том № 1 л.д.44-54).

Истцом ответчику Сафанаевой С.Р. и второму собственнику Сафанаеву Р.М. направлено уведомление от 09.09.2020 о сносе принадлежащего им жилого помещения до 10.11.2020 либо выдаче администрации Октябрьского городского округа Пермского края нотариально удостоверенного разрешения на снос дома № 18 по ул. **** в тот же срок. Уведомление вернулось без вручения адресату (том № 1 л.д. 8, 8оборот, 123-126, том №2 л.д.81,82,83,84).

Поскольку ответчик мероприятия по сносу жилого помещения в указанный срок не провел, то администрация Октябрьского городского округа в рамках действующего законодательства приняла решение об изъятии земельного участка.

Постановлением администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 20.10.2020 № 114-266-01-05 «Об изъятии земельного участка» принято решение об изъятии для муниципальных нужд Октябрьского городского округа земельного участка с кадастровым номером **, площадью 624 кв.м., с видом разрешенного использования – многоквартирные жилые дома, из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ****, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу (том № 1 л.д. 55, том № 2 л.д.92,101).

Согласно постановлению администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 04.02.2021 № 73-266-01-05 об изъятии жилого помещения постановлено изъять жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения у граждан, являющихся собственниками, в жилом многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу по адресу: ****18, согласно приложению к настоящему постановлению (где значатся собственники Сафанаев Р.М. и Сафанаева (Евстифеева) С.Р.). Собственникам жилых помещений освободить занимаемые жилые помещения до 30.08.2021. Оформить и заключить с собственниками соглашение об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения (том № 1 л.д. 56-57).

Уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения с проектом соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа от 09.02.2021 направлено Сафанаевой С.Р. 11.02.2021. Она приглашена в администрацию для согласования существенных условий соглашения об изъятии жилого помещения, в том числе размере возмещения, сроков выплаты. Также направлен проект соглашения (том № 1 л.д.11-12,13,14,127-129,130 том №2 л.д.94-99,102).

Соглашение между ответчиком и истцом о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: ****2, не было достигнуто.

Основанием для принятия постановления администрации Октябрьского городского округа от 20.10.2020 №114-266-01-05 «Об изъятии земельного участка» и постановления администрации Октябрьского городского округа от 04.02.2021 № 73-266-01-05 «Об изъятии жилого помещения» явилось заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу и необходимость переселения правообладателей из аварийного жилья.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 13.09.2022 по делу №2-335-2022 в удовлетворении исковых требований Сафанаева Раиля Мутыгулловича, Евстифеевой Светланы Раилевны к администрации Октябрьского городского округа Пермского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Южный землеустроительный центр» об отмене постановления администрации Октябрьского городского округа Пермского края об изъятии земельного участка от 20.10.2020 № 114-266-01-05, возложении обязанности выполнить кадастровые работы и оформить земельный участок в собственность – отказано (том № 3 л.д.6-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.12.2022 решение Октябрьского районного суда Пермского края от 13.09.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сафанаева Р.М., Евстифеевой С.Р. - без удовлетворения (том № 3 л.д.12-17).

Согласно решению Октябрьского районного суда Пермского края от 12.04.2019 по делу №2-133-2019 в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района Пермского края в интересах Сафанаева Р.М., Сафанаевой Н.П., Сафанаева М.Р. к муниципальному образованию «Октябрьское городское поселение» в лице администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 42 кв.м. – отказано (том №1 л.д.106-108).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.07.2019 решение Октябрьского районного суда Пермского края от 12.04.2019 отменено. Принято по делу новое решение. Возложена на администрацию Октябрьского муниципального района обязанность предоставить во внеочередном порядке Сафанаевой Н.П., Сафанаеву Р.М., Сафанаеву М.Р. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям на территории Октябрьского муниципального района общей площадью не менее 26,8 кв.м., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению. В удовлетворении остальных требований отказано (том № 3 л.д.104-108).

Согласно договору социального найма жилого помещения от 05.03.2022, акту приема - передачи жилого помещения и постановлению администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 18.03.2022 № 231-266-01-05 Сафанаеву Р.М. и членам его семьи: Сафанаевой Н.П., Сафанаеву М.Р. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****78 Октябрьского района Пермского края, общей площадью 43,7 кв.м. (том № 1 л.д.114,115-117, том № 3 л.д.109-112).

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 23.01.2023 по делу № 2-2-2023 (2-413-2022) прекращено право собственности Сафанаева Р.М. на 1/2 долю в праве на квартиру площадью 27,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ****2. Признано за муниципальным образованием «Октябрьский городской округ» право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру площадью 27,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ****2. Указанное решение в законную силу не вступило (том № 3 л.д.101-103).

Кроме того, решением Октябрьского районного суда Пермского края от 06.09.2023 (по делу №2-197/2023), оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.12.2023, Сафанаеву Р.М., Сафанаевой Н.П., Сафанаеву М.Р., Евстифеевой С.Р. отказано в удовлетворении иска, заявленного к администрации Октябрьского городского округа Пермского края, о признании незаконными договора социального найма жилого помещения № ** от 05.03.2022 и пункта договора о переселении в п. **** членов семьи Сафанаева Р.М.: Сафанаевой Н.П. и Сафанаева М.Р.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.02.2024 в период с 15.03.2023 по 31.05.2023 собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: ****2, являлся Сафанаев Михаил Раилевич, до 15.03.2023 собственником 1/2 доли названного жилого помещения являлся Сафанаев Раиль Мутыгулович.

С 01.06.2016 по 31.05.2023 собственником другой 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение являлась Евстифеева Светлана Раилевна.

С 31.05.2023 собственником квартиры по адресу: ****2, являлась Сафанаева Надежда Петровна.

По сведениям администрации Октябрьского городского Пермского края от 04.03.2024 Сафанаевой Н.П. подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявление о перерегистрации права собственности на указанное жилое помещение по договору дарения на Сафанаева Михаила Раилевича и Евстифееву Светлану Раилевну.

Согласно представленной третьим лицом Сафанаевой Н.П. в суд апелляционной инстанции выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения с 28.02.2024 вновь являются Евстифеева С.Р. и Сафанаев М.Р. (по 1/2 доле у каждого).

Определением суда от 13.09.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения (том №2 л.д.108-109).

Согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22.12.2022 №2848/10-2/22-45 рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, общей площадью 27,8 кв.м., с кадастровым номером: **, расположенной по адресу: ****2, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, составляет 187 526 рублей; стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 42 000 рублей; стоимость работ за непроизведенный капитальный ремонт 1/2 доли квартиры в соответствии со ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 257 350 рублей; общий размер выкупной стоимости 1/2 доли квартиры составляет 486 876 рублей (том 2 л.д. 170-201).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска администрации Октябрьского городского округа Пермского края и отказе в удовлетворении встречных требований Евстифеевой С.Р. о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, взыскав в пользу Евстифеевой С.Р. возмещение за принадлежащую ей 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу: ****2, признанное аварийным и подлежащим сносу, определив его размер на основании заключения ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 22.12.2022 в сумме 486876 руб.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что единственным способом обеспечения прав Евстифеевой С.Р., как собственника 1/2 доли в праве на жилое помещение, является выкуп доли в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При том, что второй долевой собственник спорной квартиры – Сафанаев Р.М. (отец Евстифеевой С.Р.) реализовал право на получение взамен аварийной другой изолированной квартиры, Евстифеевой С.Р. не принадлежит право на получение взамен 1/2 доли в аварийной квартире другого изолированного жилого помещения в единоличную собственность, поскольку она с Сафанаевым Р.М. могли в рамках адресной программы получить одно жилое помещение в равнодолевую собственность взамен аварийного. В таком случае ответчик, являясь долевым собственником, вправе получить только денежное возмещение по рыночной стоимости ее доли, рассчитанное по части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции со ссылкой на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», правовую позицию, изложенную в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указал на то, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения. Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы. Удовлетворяя требования администрации об изъятии квартиры путем выкупа у Евстифеевой С.Р., судом первой инстанции указано, что вторым сособственником квартиры Сафанаевым Р.М. по существу избран способ обеспечения своих жилищных прав, предусмотренный Федеральным законом № 185-ФЗ и действующий в рамках реализации региональной адресной программы, предоставление другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным. Выводы суда первой инстанции о возможности применения для участников общей долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, основаны на неверном толковании норм материального права. Судом не учтено, что включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предполагает с учетом применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности. Таким образом, вывод суда о наличии оснований для одновременного взыскания выкупной цены и предоставления другого жилого помещения при изъятии находящейся в общей долевой собственности квартиры, не основан на нормах материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Кроме того, по выводу суда кассационной инстанции, суду апелляционной инстанции следовало дать правовую оценку имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, в соответствии с которой право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения оформлено на Сафанаева М.Р., установить правообладателя жилого помещения.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из правовых позиций, приведенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Таким образом, предметом проверки судебной коллегией является решение суда по доводам апелляционной жалобы Евстифеевой С.Р. в части проверки законности отказа суда в удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным, а также выяснение вопроса о составе участников долевой собственности на жилое помещение по адресу: ****2.

Как уже указывалось выше, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.02.2024 в период с 15.03.2023 по 31.05.2023 собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: ****2, являлся Сафанаев Михаил Раилевич, до 15.03.2023 собственником 1/2 доли названного жилого помещения являлся Сафанаев Раиль Мутыгулович. С 01.06.2016 по 31.05.2023 собственником другой 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение являлась Евстифеева Светлана Раилевна. С 31.05.2023 собственником квартиры по адресу: ****2, являлась Сафанаева Надежда Петровна. По сведениям администрации Октябрьского городского Пермского края от 04.03.2024 Сафанаевой Н.П. подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявление о перерегистрации права собственности на указанное жилое помещение по договору дарения вновь на Сафанаева Михаила Раилевича и Евстифееву Светлану Раилевну.

Согласно представленной третьим лицом Сафанаевой Н.П. в суд апелляционной инстанции выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости собственниками спорного жилого помещения с 28.02.2024 вновь являются Евстифеева Светлана Раилевна и Сафанаев Михаил Раилевич (по 1/2 доле у каждого).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ****, признанный аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2017, включен в Региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п со сроком отселения до 31.12.2023 (позиция № 1073).

Таким образом, жилищные права Евстифеевой С.Р. - собственника 1/2 доли жилого помещения ** в данном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо ему может быть предоставлено другое жилое помещение.

При этом право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

В рамках настоящего спора Евстифеева С.Р. настаивает на реализации права на получение возмещения в виде предоставления иного равнозначного жилого помещения взамен принадлежащей ей 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ****2, в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Из обстоятельств спорных правоотношений следует, что администрация Октябрьского городского округа Пермского края не возражает против реализации Евстифеевой С.Р. самостоятельно (отдельно от другого долевого собственника спорного жилого помещения) своих жилищных прав в результате признания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, что следует, как из искового заявления администрации Октябрьского городского округа Пермского края, так и из позиции, занятой истцом по первоначальным требованиям - администрацией Октябрьского городского округа Пермского краяпо встречным исковым требованиям Евстифеевой С.Р.

Спорное жилое помещение фактически не выбывало из обладания членов семьи Сафанаевых; Евстифеевой С.Р., Сафанаевой Н.П., Сафанаевым Р.М., Сафанаевым М.Р. последовательно совершались действия по дарению долей в праве на квартиру по адресу: ****2, от одного члена семьи к другому. Фактически на момент рассмотрения апелляционной жалобы Сафанаевой С.Р. она является долевым собственником вышеуказанного жилого помещения (доля в праве 1/2). Другим долевым собственником этой квартиры является ее брат Сафанаев М.Р. (доля в праве 1/2), который является правопреемником своего отца Сафанаева Р.М. - собственника 1/2 доли в праве на названное жилое помещение до 15.03.2023, ранее реализовавшего свое право на предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу (жилое помещение по адресу: ****2), которому предоставлено жилое помещение по адресу: ****78.

С учетом выраженного во встречном исковом заявлении волеизъявления Евстифеевой С.Р. на переселение из аварийного жилого помещения в иное жилое помещение, а также установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, а именно того, что жилое помещение, занимаемое истцом по встречному иску, является непригодным для проживания ввиду значительного физического износа в процессе эксплуатации здания, органом местного самоуправления приняты решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в нем, многоквартирный дом по адресу: ****, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соглашение о выкупной цене за изымаемое жилое помещение сторонами не достигнуто, выбранного равнодолевыми собственниками аварийного жилого помещения способа реализации своих жилищных прав в виде предоставления равнозначного жилого помещения, а также частичной реализации данного права одним из долевых собственников аварийной квартиры (Сафанаевым Р.М., правопреемником которого является Сафанаев М.Р.), у истца по встречному иску Евстифеевой С.Р. возникло право на предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, а у суда не имелось оснований для отказа истцу по встречному иску в удовлетворении требований о предоставлении иного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу с учетом наличия в законе альтернативного способа защиты нарушенного права.

При этом оснований для предоставления Евстифеевой С.Р. жилого помещения исключительно с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение не имеется.

Из материалов дела не следует, что Евстифеева С.Р. давала свое согласие на предоставление жилья на обозначенных выше условиях, таких требований не заявляла, просила во встречном иске предоставить ей жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

В вышеуказанной региональной адресной программе воспроизведены положения части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом их разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте "и" пункта 20 постановления от 02.07.2009 №14. Вместе с тем, указанные положения касаются случая заключения сторонами спора соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Так, пунктом 6.4 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п, установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В случае если размер возмещения за изымаемое жилое помещение ниже стоимости предоставляемого жилого помещения, собственник обязан оплатить разницу в стоимости помещений. Порядок и сроки оплаты определяются соглашением с собственником жилого помещения, при этом срок оплаты не может быть установлен позднее 25 декабря года, в котором заключено соглашение с собственником, а при заключении такого соглашения в 2025 году срок оплаты разницы в стоимости помещений устанавливается не позднее 01 июня 2025 года (абзац 1).

Собственники освобождаются от доплаты разницы в стоимости помещений, если они приобрели право собственности, долю в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до принятия решения о признании его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при соблюдении следующих условий:

на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также на дату заключения договора мены у собственников отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования;

собственники приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а собственники, право собственности у которых возникло в порядке наследования на жилое помещение в многоквартирном доме, - независимо от даты признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственниками не совершались действия по отчуждению жилых помещений;

предоставляемое по договору мены жилое помещение равнозначно по общей площади жилому помещению, занимаемому собственником в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - занимаемое жилое помещение). По соглашению с собственником занимаемого жилого помещения ему может быть предоставлено по договору мены жилое помещение, общая площадь которого меньше общей площади занимаемого жилого помещения.

Таким образом, приведенные выше положения программы предусматривают возможность предоставления жилья с зачетом стоимости лишь по соглашению сторон; кроме того, предусматривают случаи, при которых собственники освобождаются от доплаты разницы в стоимости помещений. Между тем, данного соглашения стороны спора не достигли. Как следует из материалов настоящего дела, Евстифеева С.Р. избрала способ обеспечения жилищных прав именно путем предоставления другого равнозначного по площади ранее занимаемому жилого помещения, о чем и было указано в ее встречном иске.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для ограничения права Евстифеевой С.Р. на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого у суда не имелось. С учетом указанного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, требования Администрации Октябрьского городского округа Пермского края не подлежат удовлетворению, а встречный иск Евстифеевой С.Р. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 6.4 вышеназванной Программы предоставляемое гражданам жилое помещение в связи с выселением может находиться в границах населенного пункта, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, или с согласия в письменной форме этих граждан может находиться в границах другого населенного пункта на территории Пермского края.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на администрацию Октябрьского городского округа Пермского края обязанность предоставить Евстифеевой С.Р. в собственность благоустроенное жилое помещение в границах пгт. Октябрьский общей площадью не менее 13,9 кв.м взамен принадлежащей ей 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ****2, общей площадью 27,8 кв.м.

Кроме того, судебная коллегия для разрешения спора по существу считает возможным указать, что после предоставления Евстифеевой С.Р. жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу право собственности Евстифеевой С.Р. на 1/2 долю в праве на квартиру общей площадью 27,9 кв.м по адресу: ****2, подлежит прекращению, с момента государственной регистрации права собственности Евстифеевой С.Р. на жилое помещение, предоставленное администрацией Октябрьского городского округа Пермского края взамен изымаемого жилого помещения, возникает право собственности муниципального образования Муниципальное образование «Октябрьский городской округ Пермского края» на 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу: ****2, в связи с изъятием жилого помещения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно определению суда от 13.09.2022 для определения выкупной цены изымаемого жилого помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на администрацию Октябрьского городского округа Пермского края (том 2 л.д. 108-109).

Согласно информации и заявления на возмещение расходов Пермской лаборатории судебной экспертизы, стоимость экспертизы составляет 67000 рублей (том 2 л.д. 126,170).

Учитывая, что исковые требования администрации Октябрьского городского округа Пермского края к Евстифеевой Светлане Раилевне об изъятии жилого помещения путем выкупа оставлены судебной коллегией без удовлетворения, т.е. решение суда состоялось не в пользу истца по первоначальным требованиям, тогда как судебная строительно-техническая экспертиза по делу назначалась именно для определения размера подлежащего взысканию в пользу Евстифеевой С.Р. возмещения за изымаемое жилое помещение, то в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации Октябрьского городского округа Пермского в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 67000 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда Пермского края от 17.02.2023 отменить.

Постановить по делу новое решение.

обязать Муниципальное образование «Октябрьский городской округ Пермского края» предоставить в собственность Евстифеевой Светланы Раилевны благоустроенное жилое помещение в границах пгт. Октябрьский общей площадью не менее 13,9 кв.м. взамен 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ****2, признанного аварийным и подлежащим сносу.

После предоставления жилого помещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Евстифеевой Светланы Раилевны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером **, общей площадью 27,8 кв.м, расположенную по адресу: ****2.

Признать право собственности за Муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края» на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером **, общей площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: ****2.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Евстифеевой Светланы Раилевны (доля в праве 1/2) на жилое помещение с кадастровым номером **, общей площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: ****2, и регистрации права собственности на указанный объект за Муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края».

Администрации Октябрьского городского округа Пермского края отказать в удовлетворении требований, заявленных к Евстифеевой Светлане Раилевне, об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Взыскать с администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 67 000 рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 07.03.2024.

33-69/2024 (33-10808/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация Октябрьского городского округа Пермского края
Ответчики
Евстифеева Светлана Раилевна
Другие
Сафанаев Раиль Мутыгуллович
Сафанаева Надежда Петровна
Сафанаев Михаил Раилевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Петухова Елена Валентиновна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
06.09.2023Передача дела судье
12.10.2023Судебное заседание
04.03.2024Производство по делу возобновлено
05.03.2024Судебное заседание
11.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2024Передано в экспедицию
05.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее