Решение по делу № 12-59/2020 от 13.01.2020

23 апреля 2020 года                             Дело № 12-59/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда (Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А) материалы дела по ходатайству Хухаревой .. и её защитника Бушуевой .. о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24.12.2019 № 5-546/2019-7 о возвращении протокола и других материалов дела делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24.12.2019 о возвращении протокола и других материалов по делу об административном правонарушении № 5-546/2019-7, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Хухаревой Татьяны Борисовны, составителю протокола для устранения неполноты представленных материалов.

На указанное определение Хухарева Т. Б. и её защитник Бушуева Н. А. подали в суд жалобу и заявили ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения.

Хухарева Т. Б. и её защитник Бушуева Н. А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

..... надлежаще извещённые, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в своё отсутствие.

Участковый уполномоченный отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску Горетнин А. С., надлежаще извещённый, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей, правомочным её рассматривать.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено мировым судьёй 24.12.2019, его копия вручена Хухаревой Т. Б. 26.12.2019, о чем свидетельствует ее подпись в расписке о получении определения (л. д. 16).

Частями 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установленный статьей 26.10 КоАП РФ срок начал исчисляться с 27.12.2019, его окончание пришлось на нерабочий (праздничный) день 05.01.2020, в связи с чем в силу требований части 3 статьи 4.8 названного Кодекса последним днём этого срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 09.01.2020.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на указанное постановление Хухаревой Т. Б. и её защитником на указанное определение направлена по почте в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью 10.01.2020 и поступила на судебный участок 11.01.2020, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока.

При этом норма части 2 статьи 30.3 КоАП РФ позволяет восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обжалования определения, однако с таким ходатайством заявитель и её защитник в жалобе или в отдельном документе в суд при направлении жалобы почтой 10.01.2020 не обращались.

Как следует из материалов дела, отдельное заявление с просьбой о восстановлении срока обжалования обжалуемого определения поданы Хухаревой Т. Б. и её защитником по почте только 23.01.2020 и поступили в городской суд 24.01.2020 (л. д. 81).

При этом ссылки в заявлении на своевременную подачу жалобы путём её направления в электронном виде через государственную автоматизированную систему «Правосудие» 09.01.2020 в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью Бушуева А. С. в качестве уважительности причины пропуска срока обжалования определения приняты быть не могут.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

В связи с указанным обстоятельством, жалоба правомерно возвращена заявителю без рассмотрения по существу мировым судьёй письмом от 16.01.2020 (л. д. 39).

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, установленного частью 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом срока обжалования определения.

Пропустив указанный срок обжалования, Хухарева Т. Б. и её защитник не представили доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы на обжалуемое определение по делу об административном правонарушении.

С учётом того, что заявителями не представлены доказательства уважительности пропуска срока для обжалования определения, оснований для его восстановлении не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства Хухаревой .. и её защитника Бушуевой .. о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24.12.2019 № 5-546/2019-7 о возвращении протокола и других материалов дела делу об административном правонарушении № 5-546/2019-7, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хухаревой ...

Возвратить Хухаревой .. жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24.12.2019 № 5-546/2019-7 со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          Д. В. Попова