Решение по делу № 2-1734/2022 от 31.01.2022

№2-1734/2022

10RS0011-01-2022-001799-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при помощнике судьи Долгих Н.А., с участием истца, представителя истца по доверенности Пройдаковой О.А., третьего лица Мелентьева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Мелентьевой Г. С. к Мелентьеву В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Мелентьева Г.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Мелентьев В.Г. зарегистрирован в указанной квартире. Ответчик выехал из жилого помещения на Украину, вывез личные вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательства по содержанию жилья и коммунальных услуг не выполняет. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Карнишева А.В., Мелентьев М.В.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, указав, что планирует обменять квартиру, чтобы купить квартиру меньшей площади. Сын давно не проживает в Петрозаводске. Создал семью, третий раз женат, супругу зовут Людмила, имеет совместного с ней ребенка Софию, 2015 года рождения, которая родилась на Украине. В связи с определенными событиями живет в данный момент в Дании.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо Мелентьев В.Г. в судебном заседании пояснил, что с братом не общается, мама недовольна поведением старшего сына, на него обиделась. Ответчик приезжал на похороны отца. И отец и мать просили сняться с регистрации ответчика, но он ответил отказом.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени, месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, площадью № кв.м. по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире помимо истца зарегистрирован Мелентьев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (сын), Мелентьев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (сын).

Как следует из справки, предоставленной истцом в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ, Мелентьев В.Г. проживает по адресу: Киев, <адрес>.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 ГК, ст.30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно изложенным в иске доводам истицы, не опровергнутым в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик членом семьи истицы не является, соглашение о праве пользования квартирой истица с ответчиком не заключала, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчик не несет.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 ст. 53 ЖК РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен ч. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1, ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, или имевшим равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Следовательно, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением, которое не может быть прекращено на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

При этом сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении права пользования жилым помещением бессрочно.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> перешло в собственность <данные изъяты> на основании договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился с заявлением в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с просьбой оформить документы безвозмездной передачи в собственность указанной квартиры, указав, что Мелентьев В.Г., Мелентьева Г.С., Мелентьев В.Г. не участвуют в приватизации. Ранее обратился с заявлением в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с просьбой оформить документы безвозмездной передачи в собственность указанной квартиры по ? Мелентьеву В.Г., Мелентьевой Г.С., <данные изъяты> Мелентьеву В.Г., но данное заявление погашено.

В материалах дела также имеется заявление Мелентьева В. Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик сообщает, что ему известно о приватизации спорной квартиры, он отказывается от приватизации, не возражает против приватизации любыми лицами, зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире. На момент приватизации спорной квартиры, ответчик имел равное с другими членам семьи (сыном) право пользования этой квартирой, при этом, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования жилым помещением, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> возникло право собственности на спорную квартиру.

<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

<данные изъяты>. было оформлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все свое имущество, в том числе и спорную квартиру он завещал Мелентьевой Г.С. В материалах наследственного дела №, которые было заведено нотариусом <данные изъяты> имеется заявление, где Мелентьев В.Г. отказывается от наследства, оставшегося после смерти отца <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру получила Мелентьева Г.С.

Регистрация Мелентьева В.Г. в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, начисляемых за ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, Мелентьев В.Г. выехав из спорного жилого помещения на Украину с 1991года, добровольно проживал в другом месте жительстве, что подтверждается справкой о регистрации от 2015 года.

Суд полагает, что на момент рассмотрения дела ответчик выехал и не проживал в спорном жилом помещении добровольно, его личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, членом семьи истца не является, попыток вселения в спорное жилое помещение не осуществлял, что также подтверждается пояснениями истца и третьего лица Мелентьева В.Г,

Поскольку из материалов дела следует, что на момент приватизации квартиры ответчик Мелентьев В.Г. был зарегистрирован в спорной квартире, имел право на участие в приватизации, но отказался от своего права, оформив соответствующие заявления; но совершил действия, прямо свидетельствующих об отказе от права пользования спорной квартирой добровольно, а иного им не доказано в порядке ст. 56 ГПК РФ, имеются основания для признания утратившим его права пользования спорной квартирой с учетом длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении и тех обстоятельств, что ответчик перестал быть членом семьи истца.

Объективных доказательств того, что ответчик осуществлял попытки вселятся в спорную квартиру с 1991 года, ему в этом чинились препятствия со стороны истца, третьего лица, наличие конфликтных отношений между сторонами, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик нес расходы по содержанию спорной площади.

По смыслу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственным достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета.

Следовательно, регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Мелентьева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мелентьева В. Г. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Мелентьева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 29.04.2022