Решение по делу № 2-68/2017 (2-3311/2016;) от 28.09.2016

Дело № 2-68/2017                            

                                                                         РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

16 января 2017года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Мамхяговой М.С.,

с участием представителя истца Бобкова А.М. – Бабуровой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца адвоката Головина А.С. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Фалеевой Н.Б. – адвоката Санникова Д.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова А.М. к Фалеевой Н.Б. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности,

                    УСТАНОВИЛ:

Бобков А.М. обратился в суд с иском к Фалеевой Н.Б. о вселении в жилое помещение – двухкомнатную квартиру, площадью ....... кв.м. по адресу <адрес>, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, с передачей истцу и представителю Бабуровой О.Г. ключей от жилого помещения.

В обосновании заявленных требований истец указал следующие обстоятельства: Бобков А.М. является собственником ....... доли в праве собственности в квартире площадью ....... кв.м. по адресу <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником ....... доли в праве на указанную квартиру является Фалеева Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о продаже ....... долей в праве на квартиру, принадлежащих истцу, с предложением выкупить в порядке ст. 250 ГК РФ за ....... рублей. Представителями истца Бабуровой О.Г., В. предпринимались попытки доступа в квартиру по <адрес> в целях показа покупателям. Ответчик представителей истца в квартиру не впускает, в связи с чем невозможна продажа долей в праве истцом. Представитель истца В. неоднократно обращался в ....... в целях осмотра квартиры и составлении акта о ее состоянии. Фалеева Н.Б. сменила замки от входной двери, без согласия Бобкова А.М. сдавала квартиру посторонним лицам. Постановлением полиции № в возбуждении уголовного дела в отношении Фалеевой Н.Б. по ....... УК РФ было отказано. Фалеева Н.Б. не оплачивает содержание жилья в пределах своей доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, не оплачивает в пределах своей доли коммунальные услуги, в связи с чем задолженность по их оплате растет; эту задолженность Бобков А.М. вынужден был оплачивать и оплачивает сегодня за свой счет, так как лицевой счет по квартире не разделен. Действиями Фалеевой Н.Б. существенно нарушены права собственника Бобкова А.М., в том числе его гражданские права по владению и распоряжению принадлежащей ему долей в квартире. В настоящее время Бобков А.М. как собственник не может воспользоваться правом пользования жилым помещением. Фалеева Н.Б. препятствует представителю Бобкова А.М. Бабуровой О.В., в доступе в квартиру, лишает возможности показывать ее покупателям, вследствие чего Бобков А.М. не может продать свою долю в праве до настоящего времени.

Истец Бобков А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бобкова А.М. – Бабурова О.Г. в судебном заседании настаивала на иске, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Представитель истца Бобкова А.М. – адвокат Головин А.С. в судебном заседании настаивал на иске, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Фалеева Н.Б. в судебное заседание не явилась, иск не признала, представила письменные возражения, с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям: в ДД.ММ.ГГГГ Фалеевой Н.Б. по договору дарения была подарена ....... доли на квартиру по адресу: <адрес>, данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, на момент совершения сделки в квартире проживали арендаторы. В ДД.ММ.ГГГГ арендаторы освободили квартиру и в ДД.ММ.ГГГГ передали ей ключи, при передаче пояснили, что комплект ключей также передали собственнику ....... доли квартиры. В предварительном судебном заседании представитель Истца Бабурова О.Г. пояснила, что получила ключи от арендаторов и ключи находятся у неё. С ДД.ММ.ГГГГ Фалеева Н.Б. произвела в квартире ремонт, при этом замки на входной двери не меняла, после ремонта стала проживать в указанной квартире, полностью оплачивая коммунальный услуги с момента возникновения права собственности (копии счет квитанций и чеков об оплате в материалах дела). Учитывая то обстоятельство, что комплект ключей был передан собственнику ....... доли и не меняла замки на входной двери, в указанную квартиру приходил В., при этом он позвонил в домофон представившись представителем второго собственника и попросил спуститься к нему на улицу, на предложение предоставить ответчику доверенность подтверждающую, что он является уполномоченным лицом собственника В. ответил отказом. Впоследствии В. было написано заявление о возбуждении в отношении Фалеевой Н.Б. уголовного дела, впоследствии отказано в возбуждении уголовного дела. Фалеевой Н.Б. звонили много различных граждан и все представлялись представителями Истца, но в квартиру никто не приходил, то есть ни с какими представителями Истца Фалеева Н.Б. не виделась. С представителем Истца Бабуровой О.Г. разговаривала первый раз ДД.ММ.ГГГГ после предварительного судебного заседания. Истца Бобкова А.М. Фалеева Н.Б. также никогда не видела и с ним не общалась, учитывая то, что ему через его представителей были переданы ключи от квартиры препятствий пользоваться квартирой не чинила, его вселении в принадлежащую ему квартиру не препятствовала. Истцом не предоставлено доказательства, что Фалеева Н.Б. препятствует ему во вселении и пользовании квартирой, а учитывая, что у Бобкова А.М. имеются ключи от квартиры, у истца отсутствуют реальные препятствия в пользовании своей собственностью. Требования Истца об обязании устранить препятствие в пользовании двухкомнатной квартирой общей площадью ....... кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> в пользовании третьего лица - представителя Истца Бабуровой О.Г. противоречат нормам закона.

Представитель ответчика Фалеевой Н.Б. – адвокат Санников Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что к ответчику за ключами никто не обращался, представитель истца В. на встрече у участкового пояснил, что у него имеются ключи от квартиры. Ответчик не впускает в квартиру представителей истца, в связи с тем, что полномочия не подтверждались, собственниками не являются. Ответчик Фалеева Н.Б. не чинит препятствий Бобкову А.М.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, площадью ....... кв.м. по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Бобкову А.М. - ......., Фалеевой Н.Б. – .......

Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

За истцом Бобковым А.М. право собственности на ....... доли в праве собственности, зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдано К., исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа К.1., ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверила Ш., нотариус Пермского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Фалеевой Н.Б. ....... доля в праве собственности принадлежит на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы ....... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фалеева Н.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению В.с целью регистрации факта гражданско - правовых отношений и установления личностей проживающих по адресу <адрес> из объяснений Фалеевой Н.Б. следует, что доступа посторонним лицам в квартиру нет. Представитель Бобкова А.М. –В. может приходить в гости к своему другу, но проживать у Бобкова А.М. имеет право только в его присутствии и с ее согласия. почему у В. нет ключей ей неизвестно.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению В. о невозможности попасть в квартиру адресу <адрес>, из объяснений Фалеевой Н.Б. следует, что в домофон позвонил мужчина и попросил открыть ему дверь, чтобы осмотреть квартиру с ее последующей сдачей в аренду, каких либо документов мужчина не предъявлял.

Кроме того, в материалы дела представлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца В. в ООО УК ....... с просьбой в осмотре и составлении акта состояния квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что на основании доверенности от Бобкова А.М. занимался оформлением документов в отношении спорной квартиры при вступлении в наследство, т.к. Бобков А.М. проживает в <адрес>. С Фалеевой Н.Б. познакомился при оформлении документов, от имени Бобкова А.М. предложил Фалеевой Н.Б. выкупить ....... доли в праве, но она отказалась, впоследствии Бобков А.М. решил продать принадлежащие ему доли и он предложил Фалеевой Н.Б. выкупить указанные доли в праве в порядке ст. 250 ГК РФ, на что последовал отказ. Обращался в управляющую компанию, в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и оплата коммунальных платежей не производится. При обращении к Фалеевой Н.Б. для получения ключей от квартиры, последовал отказ, что ключи передаст только собственнику, а не представителю. Ключи получила Бабурова О.Г. от жильцов, когда последние выехали из квартиры. Неоднократно обращался в прокуратуру, полицию по данному факту. Воспользоваться ключами от квартиры не могут из-за угроз ответчика Фалеевой Н.Б.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что проживает совместно с В., известно, что ответчик препятствует допуску в квартиру. Вместе с В. обращались в прокуратуру и в полицию. Ключи от квартиры передали жильцы, которые выехали из квартиры, но ключами открыть квартиру не могут из-за угроз ответчика.

Таким образом, судом установлено, что фактически спорным жилым помещением пользуется ответчик Фалеева Н.Б.. То обстоятельство, что ответчик препятствует истцу в праве пользования спорным жилым помещением подтверждено в ходе разбирательства дела показаниями свидетелей В., М., из которых следует, что ответчик Фалеева Н.Б. препятствуют вселению истца, не передает ключи от входной двери, не впускает в квартиру также представителей истца, действующих на основании доверенности с полномочиями по владению и пользованию жилым помещением.

    В судебном заседании представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>, истцу не передавались, и отказывается передавать его представителям в настоящее время.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушаются права истца как собственника жилого помещения на пользование принадлежащим ему имуществом, то исковые требования Бобкова А.М. о вселении его в квартиру по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании указанного спорного жилого помещения путем передачи Бобкову А.М. дубликата ключей от входной двери в указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.

    Истец и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения, и обладают равными правами на спорный объект недвижимости. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не достигнуто. Истец вправе действовать через представителей, которые наделены полномочиями, однако ответчик Фалеева Н.Б. не представила доказательства того, что ключи от квартиры были ею переданы, поскольку спорное жилое помещение находилось в ее пользовании.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о передаче представителю Бобкова А.М. Бабуровой О.Г. действующей на основании доверенности ключей от входной двери в жилое помещение на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из содержания данных статей ГК РФ можно сделать вывод, что доверенность это письменный документ необходимый для представления третьим лицам. Этот документ наделяет ограниченными правами или полномочиями представителя (доверенное лицо) выполнить определенные действия (сделки) от имени представляемого (доверителя) и в интересах представляемого на основе ранее достигнутого между ними соглашения.

Доверенность, реализующая по смыслу право выполнить поручение представляемого совершить определенные действия, не может являться основанием для возникновения у представителя право пользования квартирой.

По мнению суда, в возникших правоотношениях между участниками долевой собственности Бобковым А.М. и Фалеевой Н.Б. по поводу пользования спорной квартирой не может участвовать третье лицо - представитель по доверенности Бобкова А.М. - Бабурова О.Г.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом обязания другого долевого сособственника не чинить препятствия представителю, в управлении и пользовании, в обеспечении свободного доступа в квартиру. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, должно производиться с учетом интересов всех ее участников.

Полномочия представителя истца могут быть осуществлены в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве"

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Вселить Бобкова А.М. в жилое помещение – двухкомнатную квартиру, площадью ....... кв.м. по адресу <адрес>.

    Обязать Фалееву Н.Б. устранить препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой по адресу <адрес> путем передачи Бобкову А.М. дубликата ключей от входной двери в указанное жилое помещение, в остальной части иска отказать.

    Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                    И.В.Поносова