Решение по делу № 2-3999/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-3999/2024

УИД 50RS0042-01-2024-005291-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                            г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интеллект» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интеллект» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии п.1.1 данного договора ответчик - ООО «Интеллект» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070204:1072 многоэтажный жилой дом с пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (2-я очередь строительства), и после ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию передать объект истцу. Истец же обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п.4.1 передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Истцом все обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме в указанные сроки. Им было профинансировано строительство жилого дома в размере 2 118 875 руб. 00 коп.

По завершении строительства, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи (передаточный акт) объекта долевого строительства, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял квартиру. Претензии у сторон друг к другу отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГг. истец подал документы на регистрацию права собственности на свое имя на вышеназванный объект недвижимости. Однако, в ходе регистрации было выявлено, что представленный на регистрацию акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ отражает недействительные паспортные данные истца, как участника долевого строительства, поскольку в 2016 оду ответчиком, в акт ошибочно были внесены данные недействительного паспорта истца ФИО1 серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес>, при том, что в 2015 году истец в связи с достижением 45 летнего возраста произвел замену паспорта на новый 46 14 № выданного 30.04.2015г. ОУФМС России по <адрес> по Лотошинскому муниципальному району, что не было отражено в акте приема-передачи. Данное несоответствие послужило основанием в отказе в регистрации права собственности квартиры на имя истца. Во внесудебном порядке устранить данное несоответствие не представилось возможным. В настоящее время здание полностью введено в эксплуатацию, квартире истца с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Однако, истец лишен возможности для самостоятельного оформления прав собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на вышеуказанную квартиру, в связи с тем, что него отсутствует надлежаще оформленный акт приема-передачи квартиры, в котором указаны правильные паспортные данные Истца, без которых невозможно оформить право собственности на квартиру.

Просит суд признать за истцом право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 31,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 23849,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ООО «Интеллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеллект» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому заказчик обязуется построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> договора является квартира свободной планировки проектным номером <данные изъяты> (л.д.8-17).

    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подписания (пункт 1 статьи 425 ГК РФ), указанный договор подписан, в силу чего является обязательным для сторон договора.

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеллект» и участником долевого строительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому истцу по настоящему спору передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанной квартире присвоен кадастровый №.

Согласно представленным уведомлениям о приостановлении государственной регистрации прав, неустранении приостановлении государственной регистрации прав, КУВД№ причиной приостановления стали недействительные паспортные данные заявителя (истца) в акте-приема передачи (л.д.22-24).

Из копии паспорта ФИО1 (№) следует, что ранее ему выдан паспорт №, что в том числе подтверждается ответом на обращение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В силу положений ч. 3 ст. 551 ГК РФ В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Исходя из искового заявления следует, что во внесудебном порядке разрешить указанный спор не представилось возможным, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора.

Учитывая, что участник долевого строительства – ФИО1 и истец по настоящему спору являются одним и тем же человеком, принимая во внимание, что спорная квартира согласно представленному договору, акту приема-передачи действительно должна принадлежать истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ч. 2 ст. 8.1. ГК РФ Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, указанное установлено, в том числе положениями ст. 131 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, вызванные необходимостью обращения в суд с настоящими исковыми требованиями в размере 23849,00 рублей (л.д.51).

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ суд

        РЕШИЛ:

        исковые требования ФИО1 к ООО «Интеллект» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

        Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 31,9 кв.м с кадастровым номером №.

        Взыскать с ООО «Интеллект» (ОГРН 1065042071665, ИНН 5042086432) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23849 (двадцать три тысячи восемьсот сорок девять) рублей, 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

        Судья                                                                            А.А. Козлова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2024 г.

        Судья                                                                            А.А. Козлова