Решение по делу № 1-186/2018 от 01.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Заикиной Н.В.,

подсудимого Шевченко С.В.,

его защитника — адвоката Карагодина А. В., представившего удостоверение № 5074 и ордер № 109696 от 20.03.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре – Веркиной К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дело в открытом судебном заседании в отношении:

Шевченко С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.В. 01.12.2017г. примерно после 18:00 ч., имея умысел на убийство, то есть причинение смерти другому человеку, находясь на территории остановочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему удар в жизненно-важный орган - область шеи, имеющемся при себе, ножом хозяйственно-бытового назначения, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде колото-резанного ранения шеи справа в проекции кивательной (грудино-ключично-сосцевидной) мышцы с повреждением ветвей правой лицевой артерии, правой наружной и внутренней яремных вен, обильного кровотечения, которое квалифицируется, как тяжкий вред причинённый здоровью человека, по признакам опасности для жизни. В результате полученного телесного повреждения Потерпевший №1 потерял сознание поэтому Шевченко С.В., не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он посчитал, что в результате его преступных действий Потерпевший №1 скончался. В последующем Потерпевший №1, был госпитализирован в реанимационное отделение МБУЗ «ГБСМП-2» <адрес>, где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего он остался жив и свой умысел Шевченко С.В. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевченко С.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что 1 декабря 2017г. он приехал на <адрес>, для того что бы встретиться с человеком, но встреча не состоялась и он, проходя мимо остановочного комплекса у <адрес> увидел в нем знакомых которые употребляли спиртные напитки, он присоединился к ним и так же стал употреблять спиртное. Один из незнакомых ему мужчин, как он впоследствии выяснил потерпевший Потерпевший №1, перебил его разговор с другим человеком и они стали с ним ссорится в ходе чего последний оскорбил его мать и Шевченко С.В. разозлившись и учитывая, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, достал нож, который имелся у него при себе и хотел ударить им Потерпевший №1 в плечо, но умысла на убийство не имел, хотел причинить ему боль. Однако он услышал как кто-то, испугавшись сказал, что он ударил его ножом в шею, далее он увидел, что у пострадавшего из шеи течет кровь и испугавшись убежал. В последствии его задержали так как он быстро бежал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, на основании ст. 276 УПК РФ, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний Шевченко С.В., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, согласно которым он постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, показания дает добровольно, русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается, травм головы не получал, все факты, изложенные в поданной им явке с повинной, он подтверждает в полном объеме. В виду того, что в настоящее время он является лицом без определенного места жительства, то проживает в различных местах города. Зарабатывает на жизнь себе тем, что пасет скот в восточных районах <адрес>, иногда он приезжает в <адрес>, для того, чтобы развеяться и попить спиртные напитки. В период с 2004 по 2013 год он отбывал наказание в ИК-2 ГУФСИН РФ по РО за совершение преступлений в <адрес>, после освобождения, остался в <адрес>, оформил временную регистрацию по адресу: <адрес>, по адресу проживания своей сожительницы по имени «Вера», однако ее полных данных он не помнит. Примерно несколько месяцев он прожил с «Верой» по вышеуказанному адресу, у них появились разногласия и они разошлись. После этого постоянного места проживания у него не было. Периодически он уезжал на заработки в <адрес>, а также <адрес>, где ему предоставлялось место для проживания, подобные подработки были основным его источником дохода. Примерно около месяца назад он поехал на очередную подработку в <адрес>, где находился до 01.12.2017г.. Утром 01.12.2017 сел в маршрутное такси и направился в <адрес>, уже ближе к вечеру он приехал к главному автовокзалу <адрес>, после чего зашёл в магазин «Fix Рriсe», где купил что-то из продуктов, а так же кухонный нож для личных нужд. Потом он сразу отправился к центральному рынку, чтобы выпить спиртного и найти себе компанию. После этого, уже ночью вернулся на вокзал, где продолжил выпивать. В этот же день, в вечернее время, он, находясь недалеко от главного автовокзала, вблизи остановки общественного транспорта, где он нашел компанию, после чего подошел к ним и они стали совместно распивать спиртное. В указанной компании, учитывая его, было порядка 5-6 человек, при этом, кто-то постоянно уходил за спиртным. По именам он никого, из лиц находившихся с ним, не запомнил, в процессе распития даже не интересовался кого и как зовут, просто все общались на общие темы. В какой-то момент, когда все были сильно пьяны, у него возник словесный конфликт, на фоне обильного выпитого спиртного с одним из парней в компании, как позже ему стало известно Потерпевший №1 Деталей конфликта, точно он не помнит, но он стал говорить в его адрес оскорбительные слова. Он не выдержал этого и достал из кармана куртки имеющийся у него кухонный нож и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область шеи справа, бил правой рукой, так как являлся правшой. При этом при нанесении удара, он сам повредил вышеуказанным ножом свою правую руку в области среднего пальца. Происходящее видели окружающие, он в тот момент подумал, что убил данного парня и стал пешком, спешно уходить в сторону от места происшествия. Что происходило на месте после его ухода, он соответственно, не видел. Нож, которым он бил парня, он не выбрасывал, а спрятал его в правом рукаве куртки одетой на нем. После чего, он перешел через дорогу и направился пешком в сторону пригородного железнодорожного вокзала, где он был остановлен сотрудниками полиции, после чего был задержан. Далее в ходе проведенного осмотра места происшествия им добровольно был выдан нож, которым он нанес удар Потерпевший №1, а также его вещи которые были обпачканы кровью последнего, а именно, куртка черного цвета, и пара красавок черного цвета с синими вставками. В настоящее время свою вину в покушении на убийство Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается, готов подтвердить свои показания на месте, путем видеофиксации данного следственного действия.(т. 1 л.д. 28-31, 131-136)

Помимо частичного признания своей вины подсудимым Шевченко С.В., его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания о том, что 1.12.2017г. он находился в сильной степени алкогольного опъянения на главном железнодорожном вокзале <адрес> и что с ним произошло он не помнит, помнит, что очнулся в больнице с колото-резанными ранами в области шеи. После оглашения показаний потерпевший вспомнил, что кто то, возможно Шевченко С.В. нанес ему удары ножом в шею.

В связи с существенными противоречиями в показаниях данным потерпевшим в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствии, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> со своей матерью – ФИО8. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, показания в качестве потерпевшего дает добровольно, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, травм головы не получал. Утром 30.11.2017г. сел в маршрутное такси и направился с места своего жительства в <адрес>, чтобы развеяться, уже ближе к вечеру он приехал к главному автовокзалу <адрес>. После этого он заселился в одну из гостиниц <адрес>, весь указанный день он играл в игровые аппараты, «Бинго-Бум» и употреблял спиртные напитки, до 01.12.2017г.. В этот же день, находясь в состоянии алкогольного опьянения он прибыл на главный автовокзал <адрес>, чтобы отправиться домой. Вблизи остановки общественного транспорта, он нашел компанию, которая употребила спиртное, затем он подошел к ним, и стал совместно с ним распивать спиртное. В указанной компании, учитывая его, было порядка 5-6 человек, при этом кто-то постоянно уходил за спиртным. По именам он никого, из лиц находившихся с ним, не запомнил, в процессе распития даже не интересовался кого и как зовут, просто все общались на общие темы. В какой-то момент, когда все были сильно пьяны, у него возник словесный конфликт, на фоне обильного выпитого спиртного с одним из парней в компании, как позже ему стало известно Шевченко С.В.. Входе конфликта они высказывали в адрес друг друга нецензурные слова. В период времени с 18:00ч. до 18:30ч., у него начался активный словестный конфликт с Шевченко С.В., внезапно последний достал из кармана куртки имеющийся у него нож, как выглядел указанный нож, он не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего Шевченко С.В., указанным ножом нанес ему удар в область шеи справа, при этом последний сказал, что убьет его. По его мнению Шевченко С.В., не довел свой преступный умысел до конца, только потому, что после полученного ранения, он упал на землю потеряв сознание, что навело последнего на мысль о его смерти. Что происходило далее, он не помнит, так как от полученного ножевого ранения, он потерял сознание. В себя он пришел, только находясь в реанимационном отделении МБУЗ ГБМСП-2 <адрес>. (т. 1 л.д. 209-211)

- показаниями свидетеля ФИО9, данные им в ходе судебного заседания о том, что он работает старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по РО и проводил предварительное следствие по уголовному делу в отношении Шевченко С.В.. В ходе расследования настоящего уголовного дела, после выписки потерпевшего Потерпевший №1 из больницы, вызвал его к себе в кабинет для допроса. Потерпевший №1 свои показания давал добровольно, без какого либо принуждения, подсказок, допрос состоялся в форме свободного рассказа о произошедшем. После этого потерпевший ознакомился с показаниями путем прочтения и подписал протокол. Каких-либо заявлений о том, что текст допроса не верен, не высказывал. Кроме того следователь показал, что подозреваемый Шевченко С.В. так же добровольно, в форме свободного рассказа давал показания, причем свои показания он давал с участием защитника, никакого давления на него не оказывалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. 01.12.2017г., примерно в 18:34 ч., он находился в общественном транспорте, а именно в автобусе №, который следует по маршруту <адрес> – <адрес>. В автобусе находился возле остановочного комплекса на <адрес>, напротив главного автовокзала. Он намеревался доехать на нем к себе домой в <адрес>, в это время в автобус зашел пассажир славянской внешности на вид, ростом 170-175 см, худощавого телосложения. Он обратил внимание на то, что у него со стороны головы виднелась кровь, а именно обильное кровавое пятно большого размера, данный мужчина с трудом передвигался, также с трудом говорил, скорее хрипел, в связи с этим, его речь была невнятной. Пассажиры автобуса незамедлительно стали звонить в полицию и в скорую медицинскую помощь. Хочет уточнить, что он не видел никого, с кем у него произошел конфликт и кто нанес ему ранения. (т. 1 л.д. 179-182)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, (т. 1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2017г.г., согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 8 м. от торгового киоска «Продукты» по адресу: <адрес> в ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, кроссовки, куртка, (т. 1 л.д. 18-23)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шевченко С.В. от 02.12.2017г., согласно которому подозреваемый Шевченко С.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Воспроизвел события имевшие место быть 01.12.2017 г. примерно после 18 часов, в том числе, каким образом и при каких обстоятельствах он нанес Потерпевший №1 удар ножом в область шеи, (т. 1 л.д. 47-54)

- протоколом явки с повинной Шевченко С.В. от 01.12.2017г., согласно которому в ОП № УМВД РФ по <адрес> обратился Шевченко С.В. и сообщил о совершенном им преступлении, имевшем место 01.12.2017г. по адресу: <адрес>, а именно, о нанесении удара ножом в шею Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 11-13)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: куртка из кожзаменителя черного цвета, пара кроссовок из кожзаменителя серого цвета, нож с рукоятью и клинком желтого цвета, сумка, бумажный конверт с образцами крови Потерпевший №1, бумажный конверт с образцами крови Шевченко С.В., упакавка, (т. 1 л.д. 200-204, 205)

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: колото-резаного ранения шеи справа в проекции кивательной (грудино-ключично-сосцевидной) мыщцы с повреждением ветвей правой лицевой артерии, правых наружной и внутренней яремных вен, обильным кровотечением; «резаной» раны правой ушной раковины; «скальпированной» раны верхнечелюстной области справа. Согласно данным медицинской карты, раны располагались: в проекции средней трети правой кивательной мыщцы в продольном направлении размерами 4,5х2,5 см с ровными краями и острыми углами; при ревизии раны установлено, что раневой канал проходит спереди кивательной мыщцы (вне наружной сонной артерии) и направлен перпендикулярно справа налево, раневой канал достигает передней поверхности шейного отдела позвоночника, рана правой ушной раковины, 2 см, в пределах хрящевой части; рана верхнечелюстной области в пределах дермы, 3см. 1 –ое повреждение причинено острым колюще-режущим предметом. Установить конкретно механизм образования других ран у Потерпевший №1 не представляется возможным, так как их морфологические признаки описаны недостаточно подробно. В то же время, не исключается возможность из возникновения в результате действия предмета (предметов), обладающего свойствами режущего (колюще-режущего). Все указанные повреждения образовались незадолго до момента поступления гр-на Потерпевший №1 в МБУЗ «ГБСМП <адрес>» 01.12.2017 г., то есть, вполне возможно, в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. 1 повреждение квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, 2 других повреждения, квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. На теле Потерпевший №1 имелось три места (области) приложения действующей силы: область шеи справа, правая ушная раковина, область верхней челюсти справа. (т. 1 л.д. 80-84)

- заключением эксперта №, согласно которому на представленном, на экспертизу кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека с группой характерной Ав, Нр 2-2 Потерпевший №1 и исключают ее происхождение от подозреваемого Шевченко С.В., (т. 1 л.д. 92-96)

- заключением эксперта №, согласно которому на представленных, на экспертизу предметах одежды подозреваемого Шевченко С.В.: кроссовках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ав группы. При исследование объектов крови на кроссовках получены следующие результаты: в объектах №№ 5,6 на правом кроссовке и в объектах №№ 8,9,10,11 на обеих кроссовках установлен тип Нр 2. Полученные данные не исключают происхождение этой крови от потерпевшего Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 104-108)

- заключение эксперта №, согласно которому: нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом с применением промышленного оборудования по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является, (т. 1 л.д. 116-117)

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения Шевченко С.В. покушения на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предварительным следствием, в обвинении, подсудимому было вменено нанесение помимо удара в жизненно-важный орган - область шеи Потерпевший №1, а именно колото-резанного ранения шеи справа в проекции кивательной (грудино-ключично-сосцевидной) мышцы который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, еще и «резаную» рану правой ушной раковины и «скальпированную» рану верхнечелюстной области справа, которые квалифицируются, как легкий вред причинённый здоровью человека по признакам опасности для жизни. Однако, изучив все доказательства стороны обвинения, судом не было обьективно установлено, что Шевченко С.В., помимо первого удара нанес еще и два других (повлекшие легкий вред здоровью). Так подсудимый как в ходе предварительного следствия так и в суде указывал, что нанес только один удар ножом в область шеи, потерпевший так же показывал об одном ударе. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установить конкретно механизм образования 2 последних ран у Потерпевший №1 не представляется возможным, так как их морфологические признаки описаны в медицинских документах недостаточно подробно. В связи с изложенным, учитывая, что все сомнения толкуются только в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения вменение Шевченко С.В. «резаной» раны правой ушной раковины и «скальпированной» раны верхнечелюстной области справа, которые квалифицируются, как легкий вред причинённый здоровью человека. Данный вывод суд делает на основании того, что доказательств причинения данных телесных повреждений суду не представлено, а согласно заключению эксперта, вообще обьективно невозможно установить, чем именно были причинены данные телесные повреждения, то есть возможны и другие варианты, получения потерпевших данных телесных повреждений.

К показаниям подсудимого Шевченко С.В. о том, что он не имел умысла на убийство Потерпевший №1, наносил телесные повреждения в плечо с целью причинения боли, суд относится критически, как к данным им с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, а также как к способу защиты.

Однако его позиция и показания, данные по настоящему делу были полностью опровергнуты и не нашли своего объективного подтверждения в действительности.

Так, потерпевший Потерпевший №1 утверждал, на предварительном следствии, что Шевченко С.В. нанес ему телесное повреждение ножом именно в область шеи и с целью его убийства. Свидетель ФИО9 – следователь, проводивший расследование по данному уголовному делу, утверждал в судебном заседании, что потерпевший добровольно в форме свободного рассказа давал указанные выше показания. Наконец сам подсудимый неоднократно, в ходе допросов на предварительном следствии и в иных материалах уголовного дела (протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте и т.д.) показывал, что наносил ножевое ранение потерпевшему ножом именно в шею и именно с целью его убийства, так как тот оскорбил его, данные протоколы допросов и иные документы нарушений уголовно-процессуального законодательства не содержат и суд признает их законными, относимыми и допустимыми.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе судебного следствия о том, что он ничего не помнит, суд относится критически и признает допустимыми и правдивыми доказательствами его показания данные им в ходе предварительного расследования поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Так протоколы подписаны потерпевшим, замечаний не имеют, проводились после его полного выздоровления и выписки его из больницы, свидетель следователь ФИО9 подтвердил, что потерпевший давал показания в форме свободного рассказа, кроме того они так же согласуются с показаниями самого подсудимого Шевченко С.В..

Сам факт ножевого ранения и именно в шею подтверждается как показаниями потерпевшего и подсудимого, а так же проведенными экспертизами, указанными выше.

Вина подсудимого была полностью подтверждена и письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно заключениями экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, в том числе с участием подозреваемого подтвердившего свои показания данные на предварительном следствии и т.д.. Суд не нашел каких либо процессуальных нарушений в письменных доказательствах и признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

В связи с этим суд убежден, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство, а не причинение тяжкого вреда здоровью. Данный факт был подтвержден указанными выше доказательствами, действиями самого подсудимого, который нанес удар ножом – опасным предметом, причем в жизненно важный орган – шею. Действия свои прекратил только после того как увидел, что потерпевший упал и находится без движения, после этого он скрылся. Смерть потерпевшего не наступила только в результате того, что ему была оказана своевременная медицинская помощь.

В связи с изложенным суд, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого Шевченко С.В. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. (особо опасный)

Следственные органы просили, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, признать совершение данного преступления в состоянии алкогольного опъянения, однако суд считает, что достаточных данных указывающих на то, что Шевченко С.В. совершил данное преступление именно под влиянием алкоголя, нет.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, соответствовать общественной опасности совершенных преступлений, отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же принципам справедливости и гуманизма, окажет непосредственное влияние на исправление осужденного.

Суд считает необходимым назначить наказание Шевченко С.В. с учетом требований ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив суд признает как особо опасный и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию особого режима.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Вещественные доказательства по делу: вещи потерпевшего – считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 206), вещи подсудимого – куртку, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещдоков СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, возвратить по принадлежности подсудимому Шевченко С.В.; два ватных тампона с образцами крови и нож, хранящиеся там же - уничтожить; CD-диск с записью проверки показаний на месте, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить здесь же. (т. 1 л.д. 205)

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шевченко С.В. – оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 1.10.2018г..

Зачесть в срок отбытия наказания Шевченко С.В. содержание его под стражей со 2.12.2017г. года по 30.09.2018 года включительно. (т. 1 л.д. 28)

Вещественные доказательства по делу: вещи потерпевшего – считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 206), вещи подсудимого – куртку, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещдоков СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, возвратить по принадлежности подсудимому Шевченко С.В.; два ватных тампона с образцами крови и нож, хранящиеся там же - уничтожить; CD-диск с записью проверки показаний на месте, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить здесь же. (т. 1 л.д. 205)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья