Решение по делу № 2-4753/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-4753/2022

УИД: 42RS0019-01-2022-006639-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи             Козловой Е.И.

при секретаре                             Михайловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

29.09.2022 года

гражданское дело по иску СТС к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

СТС обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. В указанном нежилом помещении были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: расширен существующий дверной проем между помещениями, демонтированы ненесущие перегородки, устроено подсобное помещением путем монтажа ненесущих перегородок, выполнена перестановка сантехприборов в санузле. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства нежилого помещения все необходимые согласования и разрешения не были оформлены, перепланировка и переустройство являются самовольными. Перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни или здоровью.

Просит сохранить нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу <адрес>, помещение б/н, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец СТС в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца АБТ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, дополнительно пояснил, что помещение истцом было приобретено в собственность уже будучи в переустроенном и перепланированном состоянии, однако изменения в технический паспорт помещения не производились, после чего им была получена проектная документация и произведено укрепление имеющегося расширенного проема в несущей стене, на что согласование получено не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «С-Порт».

Представитель третьего лица АРП, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части расширения дверного проема, поскольку это затрагивает права и законные интересы иных собственников помещений в доме.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что СТС является собственником нежилого помещения 69.1 кв.м., расположенного на этаже 1 в доме по <адрес>, условный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном нежилом помещении были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: расширен существующий дверной проем в несущей стене между помещениями (1) и (2), демонтированы ненесущие перегородки между помещениями (3) и (4), устроено подсобное помещение (3 на плане после перепланировке) путем монтажа ненесущих перегородок, выполнена перестановка сантехприборов в санузле (5).

Истец обращался в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> было отказано истцу в согласовании самовольной перепланировки и переустройства последующим основаниям: несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (Согласно п.п. 3 пункта 1 ст. 27 ЖК РФ и п.п. 3 пункта 2.11 административного регламента предоставления муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений»). Нарушен п. 4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» о том, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно письму ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-<адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что представленные материалы не подлежат санитарно-эпидемиологической экспертизе в связи с существующим законодательством.

По заключению специалиста № «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес> в помещении по адресу <адрес> перепланировка и переустройство заключаются: в расширении проема в несущей стене между помещениями (1) и (2) на плане после (Проектная документация ш. №, выполненная ООО «ГражданПроект», 10.2021 г., акт на освидетельствование скрытых работ №, выполненные ООО «Стройиндустрия-НК», дата начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ); в демонтаже ненесуших перегородок между помещениями (3) и (4); в устройстве подсобного помещения (3 на плане после перепланировки и переустройства), путем монтажа ненесущих перегородок; в перестановке сантехприборов в санузле (5).

Специалист пришел к выводу, вышеперечисленные работы, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций встроенного нежилого помещения и здания в целом. Перепланировка и переустройство встроенного нежилого помещения, расположенного в жилом <адрес>, помещение б/н, по <адрес> <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке.

Истцом суду также представлена проектная документация №, выполненная ООО «ГражданПроект», № г., предусматривающая устройство проема ПР-1 в несущей стене между помещениями (1) и (2) на плане после перепланировке и переустройства.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ, комиссия ООО «Стройиндустрия-НК» произвела осмотр и составила настоящий акт о нижеследующем: - Осмотром ПР -1 установлено: комплектующие детали металлоконструкции и установка их выполнены в соответствии с проектом; комплектующие детали металлоконструкции сварены между собой сплошным швом по всему контуру примыкания элементов, с высотой сварных швов 6 мм. По внешнему виду сварные швы имеют равномерную поверхность (без наплывов, прожогов, сужений и перерывов), очищены от шлака. Металлические конструкции зачищены и огрунтованы; работы выполнены по проекту: ООО «ГРАЖДАНПРОЕКТ» 2021 г.; -при выполнении работ применены: электроды В 42-а, №, листовая сталь №, шпилька З.М20*150, гайка М20-6Н.12.016, шайба А 20-6Н.12.016, антикоррозийная грунтовка ГФ-21; при выполнении работ допущены отклонения от проекта: без отступлений; дата начала: ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия пришла к выводу, что работы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

Учитывая, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство в помещении истца, а именно: демонтаж ненесущих перегородок между помещениями (3) и (4); устройство подсобного помещения (3 на плане после препланировки и переустройства), монтаж ненесущих перегородок; перестановка сантехприборов в санузле (5), ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат, обратное напротив подтверждается указанным выше экспертным заключением, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, вопреки представленным истцом экспертным заключениям, технической проектной документации, суд считает, что перепланировка и переустройство в нежилом помещении не могут быть узаконены в полном объеме, а именно в части расширения проема в несущей стене между помещениями (1) и (2) на плане, на основании следующего.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

В силу абз. 6 пункта 4.2.4.9 Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, общее имущество в многоквартирном доме в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (пункт 1.7.2.); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пункты 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, закрепляют, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция, переустройство, перепланировка плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Из содержания приведенных норм и положений акта легального толкования в их системном единстве усматривается, что реконструкция, затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, к числу которого относятся и несущие конструкции, если в ее результате производится демонтаж таких конструкций (фактически уменьшение общего имущества), должна производиться только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Указанное правило введено законодателем в связи с принятием ЖК РФ, которым установлено наличие у всех собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, и носит императивный характер, поскольку направлено на защиту права собственности от посягательства любых лиц, в том числе других сособственников. Как следствие, требование о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение реконструкции в виде демонтажа несущих конструкций должно исполняться и в том случае, когда по ее результатам не допущено нарушений технических, строительных и санитарных норм и правил.

По заключению специалиста № «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес> истцом в помещении по адресу <адрес> проведены работы, в том числе, затрагивающие несущие конструкции многоквартирного дома, которые по своему характеру и последствиям относятся к реконструкции.

Вопреки доводам истца несущая стена, в которой самовольно расширен дверной проем, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; владение, пользование и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению между всеми собственниками.

При этом доказательств, наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Более того, при осуществлении перепланировки указанного нежилого помещения выполнено расширение проема в несущей стене многоквартирного дома, в связи с чем, в результате производства данных работ была нарушена целостность несущей стены дома, то есть, затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности в целом многоквартирного дома, что является недопустимым, проведено с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий), при этом допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о соответствии перепланировки градостроительным нормам и правилам и отсутствии таких последствий, как угроза несущей конструкции и снижение эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом, суду не представлено.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № отказано в удовлетворении заявления ООО «Фармагарант» о признании частично недействующим абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

При этом Верховный Суд РФ указал, что ч. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

С учетом того, что повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, оспариваемое правовое регулирование (абзац 6 п. 4.2.4.9) обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние и поэтому полностью согласуется с приведенными нормами названного Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Принадлежащая истцу квартира расположена 1 этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома. Конструктивная схема дома решена с тремя продольными несущими стенами, год постройки 1964 г.

Из технического паспорта на указанную квартиру усматривается, что наружные стены - крупноблочные; перегородки - шлакоблок, перекрытия – железобетонные/сборные плиты.

При этом действующим законодательством запрещено пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий, при этом каких-либо исключений для уже введенных в эксплуатацию домов не предусмотрено.

Таким образом, имеет место несоответствие проведенной перепланировки требованиям обязательных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Суд считает, что заключение специалиста № «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес> не может быть принято в качестве достоверного доказательства отсутствия нарушений строительных норм и правил при производстве перепланировки, в частности в части работ по расширению проема в несущей стене, поскольку в указанной части выводы эксперта противоречат требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170. В заключении отсутствуют сведения о производстве расчетов усиления проемов, с учетом обследования квартир, расположенных над квартирой истца, то есть не учеты все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, как того требуют положения ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При отсутствии данных расчетов оценить достаточность несущей способности несущей стены стены после расширения в ней проема, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не представляется возможным. Более того техническое заключение составлено без изучения проекта дома, без исследования многоквартирного дома с целью определения степени влияния произведенной перепланировки на прочность и устойчивость здания в целом, свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения.

В соответствии с требованиями закона эксперт обязан провести непосредственное обследование объекта и произвести необходимые расчеты, в том числе обследовать скрытые работы, с целью ответа на поставленный перед ним вопрос.

Фактически истцом произведена реконструкция объекта капитального строительства, поскольку при производстве работ затронута несущая стена и изменилась площадь помещений, при этом материалы дела не содержат сведений о соблюдении всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции квартиры, в том числе, свидетельствующих о получении разрешительной документации или принятия мер к их получению. При этом необходимо иметь в виду, что положения пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, связанные с реконструкцией жилого помещения.

Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка и переустройство в части расширения проема в несущей стене между помещениями (1) и (2) на плане, нарушает права и законные интересы собственников иных помещений многоквартирного дома, и не может быть сохранена. В связи с чем, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СТС (паспорт гражданина РФ №) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (ИНН №) о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтаж ненесущих перегородок между помещениями (3) и (4); устройство подсобного помещения (3 на плане после препланировки и переустройства), монтаж ненесущих перегородок; перестановка сантехприборов в санузле (5).

В удовлетворении иных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2022г.

Председательствующий                        Е.И. Козлова