Решение по делу № 33-9591/2018 от 21.06.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горбачева Е.В.                         Дело №33-9591/2018

2.045г.

11 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Шиверской А.К.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Еськиной Ларисы Владимировны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Игрышенская СОШ №3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и.о. руководителя МКУ «ЦБУО Новоселовского района» - Беляевой Н.С.

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Еськиной Ларисы Владимировны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Игрышенская СОШ №3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Игрышенская СОШ №3 в пользу Еськиной Ларисы Владимировны задолженность по заработной плате в сумме 11328 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Игрышенская СОШ №3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 753 рубля 12 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Еськина Л.В. обратилась в суд с иском к МБОУ Игрышенская СОШ №3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 03.07.2017 истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком и была временно принята последним (на время декретного отпуска) на должность уборщика служебных помещений на 1 ставку на основании трудового договора №3 от 03.07.2017 года.

При этом истице в период с 03.07.2017 года по 31.12.2017 года начислялась и выплачивалась заработная плата, включающая: оклад – 2231 рубль, надбавку за вредные условия труда – 12%, районный коэффициент – 30%, надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 30%.

Вместе с тем, истица указывала, что включение компенсационных выплат в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, установленный региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23.12.2016 года, нарушает ее трудовые права, поскольку ее заработная плата должна быть определена в размере не менее суммы, исчисляемой из МРОТ, на который подлежат начислению районный коэффициент и надбавка за стаж работы.

Принимая во внимание установленный региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23.12.2016 года на территории Новоселовского района Красноярского края с 01.01.2017 года минимальный размер оплаты труда в сумме 10592 рубля, истица полагала, что общий размер ее заработной платы должен составлять 18218,24 рубля, в связи с чем сумма недоначисленной и не выплаченной ей заработной платы за 2017 год составила 45757,44 рублей.

Кроме того, незаконными действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания, оцененные ею в 10000 рублей.

В указанной связи истица просила взыскать с МБОУ Игрышенская СОШ №3 задолженность по заработной плате за период с 03.07.2017 года по 31.12.2017 года в размере 45757,44 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя МКУ «ЦБУО Новоселовского района» - Беляева Н.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие оснований для применения к возникшим правоотношениям в период с января 2017 года по 07.12.2017 года правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 19.12.2016 N 460-ФЗ) с 01.07.2017 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 7 800 рублей в месяц.

На основании постановления администрации Красноярского края от 24.04.1992 N160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 01.04.1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

В соответствии с Постановлением Министерства труда РФ N49 от 11.09.1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Вышеприведенное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Новоселовского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 03.07.2017 года Еськина Л.В. осуществляла трудовую деятельность в МБОУ Игрышенская СОШ №3, замещая должность уборщика служебных помещений на время декретного отпуска основного работника, с заработной платой, состоящей из должностного оклада работника в размере 2454 рубля в месяц, компенсации за вредные условия труда – 294,48 рублей, районного коэффициента - 30%, надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям - 30%.

Разрешая требования истицы о взыскании недоначисленной заработной платы и частично удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 года МРОТ – в сумме 7800 руб. с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях, суд правильно установил, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, ежемесячная заработная плата истицы должна составлять не менее 12480 руб. за одну ставку в период с 01.07.2017 года.

Между тем, как следует из расчетных листков истицы, в период с июля по декабрь 2017 года последняя полностью выработала норму рабочего времени, за что ей ежемесячно начислялась заработная плата в размере 10592 рубля.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, исходя из представленных бухгалтерией ответчика сведений об отработанном истицей периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что размер заработной платы истицы за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем взыскал недоначисленную истице заработную плату в размере 11 328 рубля.

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно отражен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным.

Незаконными действиями работодателя истице были причинены нравственные страдания, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Еськиной Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., размер которой определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы и.о. руководителя МКУ «ЦБУО Новоселовского района» - Беляева Н.С. об отсутствии оснований для применения к возникшим до 07.12.2017 года правоотношениям правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. руководителя МКУ «ЦБУО Новоселовского района» - Беляевой Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: